一个有趣的经济学假设

看来是我的话说的太绝对了，使得有些童鞋误解了我的意思。
我说假设的正确与否不重要，并不是说不要假设或者仅仅是假设不重要（有些童鞋可能断章取义了）
比如物理中的光滑，生物中的理想实验状态，你能说他是正确还是错误？现实中没有光滑的（我指的摩擦力为零），也没有所谓的理想实验状态。那么，为什么它们推出的结论能够很好的解释一些现象？
那个例子我想说的也正是这个意思，当现实状况也假设不符的时候，我们推出的结论也是可靠的（只要能解释经济现象）。

apucng 发表于 2010-12-6 07:16
看来是我的话说的太绝对了，使得有些童鞋误解了我的意思。
我说假设的正确与否不重要，并不是说不要假设或者仅仅是假设不重要（有些童鞋可能断章取义了）
比如物理中的光滑，生物中的理想实验状态，你能说他是正确还是错误？现实中没有光滑的（我指的摩擦力为零），也没有所谓的理想实验状态。那么，为什么它们推出的结论能够很好的解释一些现象？
那个例子我想说的也正是这个意思，当现实状况也假设不符的时候，我们推出的结论也是可靠的（只要能解释经济现象）。

楼主的意思应该是说，现实是复杂的，我们想要研究现实中的变量，就需要对现实进行一定的抽象描述。
数学建模的思想其实就是“保留主要矛盾，忽略次要矛盾”。

物理里面，不考虑外界环境的阻力（包括摩擦力）以及外界环境的推力时，如果一个物体（或系统）受力均衡，则处于相对静止或匀速运动状态，这类似于经济学里面市场本身的均衡。
当考虑外界环境的阻力和推力时，物体（或系统）就可能处于非均衡状态（也可能均衡），这实际上就和经济学当中引入“价格粘性”、“外部冲击”、“预期”、“**干预”等因素时，经济系统本身可能可能处于非均衡状态差不多。
说白了，必要的前提假设就是为了在不失去解释力的情况下使问题更容易分析。当现实无法解释时，在考虑引入其他因子来讨论，但分析框架不会变。

luoyh60413016 发表于 2010-12-5 23:52
楼主，我和你也一样在怀疑这些假设~我最近用经济学理性人的假设去思考中国持续的高房价，得到的结果是：中国人确实是太理性了，太追求个人利益的最大化了，房价之所以为什么这么高，不就是有那么一些人在最求自身的利益时，没有照顾上我们这些弱势群体的利益吗？当然话说回来，如果是你，你也会这么做的~就像腐败，如果你手中有权，你保证你不会腐败么？

这样分析就说明你还没有弄懂经济学的作用，或者说更大些是你没有明白理论探索的意义。人类只有搞清楚了现象后面的本质才能通过一些规范性行为（例如制度设计，道德规范等）来使我们的社会更加美好，这也是所谓文明的内在含义。经济学中正因为假设人是自私的，所以才需要制定法律或政策来规制这种为了自私而危害他人的行为。正是因为在没有规制或者说规制不健全的条件下，人人都会加三聚氰胺，都会用地沟油做菜给别人吃，人人在有条件的情况下都会贪腐，所以才设计出了三权分立，舆论监督或者反垄断法等等制度。而中国现有制度显然还不能做到这点，所以正是经济学的自私假设才给我们指明了解决这些问题的方向。
——从这个角度上讲，按照人性自私假设来设计制度显然要比人性无私设计的制度更为有效。

这可真算得上一个白痴的假设！

103# ryuss
的确，这就是法与经济学研究的方向啊，制度与规则就是要规范这些行为。
腐败其实并不能怪现代人，而是我们经历了太长的封建社会，人人或多或少都患上了斯德哥尔摩综合症。经历了太长的强权压抑，以至于当没有强制时我们会觉得无所适从，甚至会不惜一切维护这种强制状态，这也导致我们无法明白民主是什么。而当被强制的人有了权力以后，他们往往不懂得权力是什么，于是成为新的强制别人的人，这是个恶性循环。。。

人在不同的生存环境下，会有不同的表现。理性经济人模型只能适应很小的部分，几乎可以忽略不计。

理性经济人取得主流地位是因为这是个向“所有者”谄媚的理论，意图说明最大限度的独占是合理的。

本身这个假设是属于比较静态的，而且还有个其他因素不变的前提，更何况本身理性就是个抽象的概念，想确切定义？…………O(∩_∩)O~

比如物理中的光滑，生物中的理想实验状态，你能说他是正确还是错误？现实中没有光滑的（我指的摩擦力为零），也没有所谓的理想实验状态。那么，为什么它们推出的结论能够很好的解释一些现象？

经济学对未来的预见基本为零，也拿来和动力学的轨道模型比？经济学是一部基于假象和谎言的连续剧，它的演绎从不基于真是的剧本，只是铺平了积累巨额财富的道路。

这个原因在于经济学的基础就是彻头彻尾的谎言，生产如天圆地方一样，只是人们在狭小的角落里考察过程得出的结论，只有抛弃这个谎言，才能得出科学的结论。

科学的计量原则只能是：消耗多少和剩余多少，（时间、地点、人物、消耗），剩余（地点）预计谁消耗。