一个有趣的经济学假设

我的理解，经济人的自私的假设不完整，即自私并不意味着要损害他人。
因此，自私是在不损害他人的基础上可仅考虑个人的利益。

比如，在沙漠中，一群陌生人都没吃的了，天使给他们送来了一个足够这群人吃饱的蛋糕，其中甲有绝对的支配权（算是神授的吧），那么，按照自私的假设，甲是否只顾自己吃而一点也不会分给别人呢？按照自私的假设，理应如此。

可事实一定是，这个人会把多余的蛋糕分给其他人。这也不是什么利他的行为，其出发点正是不能损害他人。
自己吃不了，宁肯坏了也不准他人吃，这是没道理的。

经济学如果只能用于解释现实，那还有必要存在这门学科吗？存在有什么意义。所以还是要有假设，然后去预测将来。而且经济学的假设不可能与现实完全一样，这样也就不叫假设了。楼主是个完美主义者吧，追求这种假设上的完美可能导致经济学的无所适从。

对于楼主所举得那个例子，实在是不敢苟同，不知道你们微观经济学老师上课有没有跟你们讲过，西方经济学里面的理性研究的是，大部分人，你不能因为几个人的非理性而把这个假设否定掉，这样的话，你难道要求所有的人都是一样的思维吗？另外根据效用理论，说不准那几个将加油站开在没人去的地方的人，人家心里感觉很爽，也不是不可能啊！

36# 星空大道
经济学是解释现实的，那好，如果现实不合逻辑呢？又该如何解释？
本文来自: 人大经济论坛 马克思主义经济学 版，详细出处参考：http://www.pinggu.org/bbs/viewthread.php?tid=978836&page=4&from^^uid=1123236

现实怎么会不合逻辑呢？……不知道“凡是现实的都是合理的”吗？……也就是说：只有合乎逻辑才能够是现实的！

这样看来，感觉经济学就是一直在求证，却从没有找清楚证明的方向。
只能说逻辑没有错误，但前提错误没错误就敢肯定了，这样的争论确实没有意义。

没太看明白

1# apucng
佩服！作为一个大二的学生能有这般思维实不多见，前途无量啊！

经济学它有三个基本假设，而这三个条件恰是西方经济学的三大基础：
1、 理性人(经济人)假设。每个参与者都必须是完全理性的，以个人利益最大化为目标。这符合个人的某些经验，却忽略了另一些经验，如情感因素的影响，天性中的利他(道德)倾向(源于任何物种都具有繁衍种族的本能)。
2、 对数理分析的偏执。个个绝顶聪明，精于数学运算。似乎除此之外，就没有别的办法。西方经济学因之而数学化，热衷于运用各种数学模型，不论它们与实际有多大差异。同时，高深的数理逻辑也让普通人对经济学望而生畏，使经济学成为被少数所谓精英垄断的工具。
3、 规则具有绝对权威。每个人惟有服从到底，每次判决都能顺利执行。在西方经济学中，这就是对私有制的美妙无限夸大，对自由市场这只“看不见的手”盲目崇信，即使凯恩斯的宏观经济学也只是起着修补匠式的作用。其根源，则是认为资本主义是最好的人类制度，是永恒存在的真理。

    之所以摆出这写东西就是为了说明实际上无论是在马克思主义经济学里也好，西方经济学中也罢，由于现实与我们研究的模型有太多太多出入和不符的部分，所以我们要首先严格限定条件，再慢慢放宽，以此来逐步获得与现实可以接近的模型，并得出结论为我们的经济研究和建设服务

理论描述的本身就是一种理想状态，搞不清楚这个，说明看的书少了。

不是很懂经济学 学习中 呵呵