一个有趣的经济学假设

13# feig
呵呵，楼主其实好玩和救济也是利己的行为，不是不具有代表性哦。你可以批判我，你怎么什么事都用利己解释，那岂不是套套逻辑，还有什么解释力呢？
我的回答是：利己只是一个前提假设，假如我们能够指出限制条件，指出在什么什么情况下，人会因为自私而捐款和为了好玩什么的，就可以另当别论了O(∩_∩)O

都是生物的本能，只是人类比其余的生物的智商高了一点而已

你们都是好孩子，做学问挺扎实的

6# apucng

我就是想说：所有科学的研究方法，都是从逻辑实证这个角度展开的。
理性经济人的假设你可以找出一万个现象来辩驳它，但是从逻辑实证角度想：你能找到比他更好的么？
就像光滑平面一样，从来没见过一个物体不受力的情况下匀速直线运动下去的，但是我们必须假设有一个光滑平面的存在。然后在现实中我们再找到摩擦力来引入分析。
理性人不理性，多是在于信息费用之上，或者偏好的不稳定。但是如果把这些都搞清楚了，莫不是你能说明任何一个人的理性程度和偏好程度了？那么计划经济也就完全可行了，至于计划经济，请见兰格争论。
理性经济人，稳定的偏好，是经济学最基本的两大假设，也是行为经济学被排斥在主流经济学之外，一般都斥以行为金融学之称的根本原因。

我认为对于经济学的假设可以分为两类：第一类是对于模型的简单化处理，因为任何一个变量影响它的因素都是非常多的。如果我们有愚公移山的精神，我们可以一个一个地分析。但是事实上这是一个浩大的工程，很多因素的影响都是微小的，在统计学的角度上是不能通过t检验的。而另一类的假设，则是非常关键的，它来源于事实或者某种思想，并不是经济学家为了简便而做出的假设。比如说，在哈德罗-多玛模型中对于资本产出比不变的假设，这样的假设也是基于美国战后几十年来的经济事实。而此后的索洛完全放弃了资本产出比不变的假设，得出了新经济增长理论。
    至于理性经济人的假设，我觉的这是经济学的关键假设、核心假设，它也是能够符合事实的。从理论上来说，我们研究一个行为不是理性的人作出的经济行为时没有意义的。从事实上来说，我们不能期待世界上的每一个都是傻子，傻子的比例是一定的。有人又会反过来说，我们也不能期待世界上每一个人都是聪明的人。其实这样的争论和对于“理性预期”的争论时一样的。有很多列子可以支支持这样的观点，比如说，在原始社会中，古代人类不会知道火产出的原理，也不会知道火的功用，他们是通过一步一步的摸索与实践而知道，这样的技能会一步一步地传承下来，而至于楼主说的傻子，最终只会被市场淘汰，或者他会知道模仿，知道总结，紧跟那些决策正确的人。

6# apucng
我发了这么多贴其实就是要强调逻辑推理的重要性，我们可以不懂很多东西，但是没有逻辑，很多有趣的东西都无法发现（比如我举的例子）。当初，古希腊创建形式逻辑的时候我们还不知道在干啥。
所以，关于马列和西经的争论，我想说的是首先要以逻辑推出可以被证伪的内容，然后用现实验证内容。孰对孰错请逻辑来说话。
本文来自: 人大经济论坛 马克思主义经济学 版，详细出处参考：http://www.pinggu.org/bbs/viewthread.php?tid=978836&page=1&from^^uid=1123236

为lz举例说明经济学中逻辑与历史发展的关系：
十九世纪下半期，“各自为政”的资本家私有制已不再适应社会化大生产进程；按照进化论的逻辑，势必要出现一种新的、更高级的所有制形式取而代之。
马克思认为：这种新的、更高级的所有制形式必然是剥夺资本家，消灭私有制，实现高度集中的——国有制。
但二十世纪的世界潮流却告诉我们：这种新的、更高级的所有制形式应该是联合资本家，保护私有制，实现适度集中的——股份制。
两条道路显然都不违背进化论的逻辑，孰高孰低、孰好孰坏也很难通过逻辑分析来鉴别。……所以，代表两条道路的两种思潮究竟谁是谁非，最终只能通过历史实践来检验。
不过，当历史实践已经证明孰高孰低、孰是孰非之后，继续坚持错误的道路和错误的思潮，——那就应该是逻辑的问题了！

楼主是高人，学习了！

这个，理性人假设是经济学的基础，如果把这个假设推翻了，经济学也就不复存在了。这就是所谓的“范式”。
目前经济学家都在小心翼翼的扩展这一假设，比如内在一致性假设，有限理性假设等。但是并没有完全推翻这一假设，这一假设是经济学存在之根本，有理性人假设，才有经济学最基本的原理——补偿原理，楼主在漫长的学习中可以细细品味，有这样批判的视角和思考是好的，甚至是作为一个学习者的根本，加油~

要能完全符合现实的假设，那就是没有假设

首先我想说，任何一个站的住脚的理论，其假设都是从实践中抽象概括出来的。那么西经关于理性人的假设，也是从实践中概括出来的，虽然并不百分之百的准确，但是却能很好的解释大部分现象。而楼主的假设：一些人开汽油站开到荒山上，不知是否有大量这样的实际情况（要求“大量”那是因为理论的概括只能建立在大量事实上）。
其次，我还想说，理论、逻辑推理的魅力就在于如果满足假设，那么就能得出结论；看到了不符合结论的现象，那一定是因为不满足假设！因此，西经虽然有大量失灵的地方，但是当满足理性人假设时，它的推论还是挺成功的。而且，幸运地是，现实生活中人们的很多行为都符合理性人假设（尤其近来在西经的强势影响下，人们变得越来越理性了！）。
我还想说，对于那些不满足假设的情况怎么办？西方的解决方案是发展其他非主流经济学，由非主流经济学家进行研究。他们又提出了一些新的理论基础，又推演出了新的理论。这些理论和主流理论或竞争（促进彼此的发展），或互补（提高解释现实的准确度）。
我们不要老师毫无建设性地去否定一些东西，有这精力，我们为什么不去建设一些好的东西呢？