超过《国富论》《通论》的经济理论深度与体系原创经济学著作。长篇连载

“经济人”假设的谬误
如果有人假设人有三条腿，然后说，人是不会摔倒的，因为三点支撑最稳定（这可是物理学的定理，让人感觉提出假设的人很博学）。而我们假设人有三条腿，所以从理论来说人是不会摔倒的。
我们一定会说这是一个笑话。因为我们明明看到人们只有两条腿，你还去假设人有三条腿不是个笑话吗？你物理学再好，也只能是浪费时间。
“经济人”假设也是一个类似的笑话，明明人们知道有时候不是如“经济人”所定义的一样“行为动机就是为了满足自己的私利，工作是为了得到经济报酬”。人们很多时候行为动机是为了道德与法律。但你一定要这样说，那么只能是掩耳盗铃了。如果别人确实是聋子，你当然可以偷盗成功，当别人正常时，你的理论就只能失败了。
科学的假设的目的，是为了能探究我们未知的世界。比如在没有天文望远镜前，我们假设宇宙是怎样的，以便我们研究，根据研究结果不断修正假设。但是我们已经有天文望远镜了，事实摆在了眼前，你还说宇宙不是我们看到的那样，而是我假设的那样。那只能是个笑话了。

对不起，下面的评论是我只看了你的“导论”而发，也许片面。
一个人的精力是有限的，而当今经济学泛滥成灾，人人都想创立出自己的认为是最科学、最先进的经济学，这是可以理解的。但人们大多都自以为是，总过高估计了自己，结果耽误自己的时间不说，还误导别人而耽误别人非常宝贵的时间，特别是被炒作为权威、名流的那些最自以为是，但其实都是一些狗屁理论的就更是误人子弟和祸国殃民。
从你的“导论”看，你并没有客观真实地认识经济、经济学，所以你不可能创立出真正科学的经济学理论！所以，对你的也许耗费了你极大精力的理论不可能科学到什么地方去，如果你认识不到这一点，还为了不可惜你所耗费的时间而极力向外宣传、传播，那只能耽误更多人的时间，经济学则更进一步地泛滥。
对不起，在对经济学理论的探讨方面我说话一贯来很直率，因为这不仅关系到亿千百万人宝贵时间，而且关系到国家、民族的未来，但我也绝不会不讲事实的空口评价别人，装模作样的自以为要高人一筹！因此，我就对看你的“导言”感受对你讲讲，作为我个人的看法交流：
经济学不同文学，一个历史时期人类只能归纳、总结，最后只能承认、接受一套最科学、最先进的经济理论，不能长期的百花齐放、百家争鸣，否则将误人子弟、祸国殃民，这个观点你接受否？
现代经济的本质是人们如何围绕自然物质、人力、科学技术最大限度地最佳方式地发展生产力的问题，也就是效率与公平的和谐共存发展问题。
而这一切，当代人类都是通过货币去操作运行的！那么，实际上人们如何认识与运用货币去调动自然物质、人力、科学技术达到使社会生产力最快、最佳的发展，也就是最高效率与最公平的发展，则形成人们千百万的经济思想、观念与思维，因而形成多流派的经济学理论体系。
但是，最能完整、系统反映、揭示一个历史时期客观经济本来及规律性的经济学理论只有一套，除此之外的都是不值得推荐给人们的会误导人类经济社会发展的或片面、或落伍，甚至存在严重错误的伪经济学。
对上述这些，可从你“导论”中看出你根本没有认识到，而且经过我30余年的对社会经济的实际参与和观察与分析，认为不管是计划经济学的那些权威，还是你认为的《国富论》，《通论》等著作的那些权威，他们不仅没有客观地认识这些，而且在这些方面的解说、论点等都是存在极大错误的！所以事实证明人们听信他们的才有人类经济、社会这几百年来的发展坎坷。
而你既然不能跳出这些“伟人”的窠臼，那我就可以推论出你的经济学理论是不会如同你自己所想象的那样具有值得推荐给人们的科学性的。
恕我直言冒犯，可不必回答我，我不会再进入这个帖子。

现代经济的本质是人们如何围绕自然物质、人力、科学技术最大限度地最佳方式地发展生产力的问题，也就是效率与公平的和谐共存发展问题。

本文来自: 人大经济论坛 创新发展区 版，详细出处参考： https://bbs.pinggu.org/forum.php? ... amp;from^^uid=2343280

--------------------------------------------------
呵呵,既没有冒犯我,看得出阳光兄还是很礼貌的,有这修养很好.

不过你的大作我也拜读了,没有如你所说的解决效率与公平的问题.

相反你的理论是商鞅那套,让老百姓没有隔夜之粮,然后由统治者来分配财富.这种理论中国行了几千年,证明是行不通的.
而且既无效率也不公平.呵呵.

既然你讨论到我的理论，我不得不谈谈。
首先我感谢你谈出了你自己的真实看法，至少让我知道我自己在创作上的缺陷。
我自己的过失，我就不说了。
我觉得你首先有一种不正常的心态在网络上宣传、传播一种经济思想，就是首先认为自己的经济思想就是最好的，起码值得推荐给人们的这样一种心态。
我的理论对这个问题已经提出了自己的看法，即在当今泛滥成灾的经济学理论推荐中，凡是不能明确告诉人们如何改善国家经济、政治发展改良的理论，都不要推荐给人们，甚至不能提出最好、最快发展国家经济、社会的经济理论都不要推荐给人们，否则只能误人子弟、祸国殃民。
你说你看了我的理论，你却不能如此鉴别我的经济理论是否值得你学习，而说什么我的理论同商鞅的一样。但是，商鞅的经济理论奠定秦国最后统一中国大业的基础，我的理论能否可与它的历史意义相比，这还是奢望。
其次，看出你在一心想树立自己的经济思想体系的心态下对别人的理论研究起码是非常不严谨的！甚至你来网络上根本就没打算去研究别人的经济理论！这是当今经济学界最不好的风气！我真诚的呼吁人们，在人们过去所熟悉的经济学误导下，人们所塑造出的社会是一个充满着丑恶、恐怖、被极度扭曲的社会，经济学界真正有良知是学者，不要为了个人的名誉与地位再一味地盲目宣扬自己的政治经济学理论，而应当为人类探寻出我们这个时代最科学、最先进的政治经济学，以指导人们建立真正发达、文明的人类社会。
我说不再看你的理论，是我告诉了你说你的理论不能提出告诉人们更快更好发展国家经济、社会的目标，也当然就不会有这方面的计划、方案，所以这类经济理论我一概都认为是空头理论，是不值得推荐给人们的。
而你说你看过我的理论，如果你是有心要学习、研究
别人的可能是更科学、更先进的经济学理论推荐给国家的，那你就不应当提出模糊的什么我的理论像商鞅的那一套，当然也就不是你可能熟悉的认为已经炉火纯青的当代市场经济学那一套就放弃对它的研究。而应当是，既然我的理论提出了你们所提不出的那样又快又好的国家经济、社会发展目标，你们就应当严谨的针对性的分析我的理论是否为这些目标提出了揭示客观经济本来及规律性的理论原理，提出了具有可行性的方法、措施等。而对这些，我看你一点也没有去了解。
所以，我看你来网上一心就是要推荐自己的东西，那管人家的确实可使国家经济、社会获得又快又好发展的理论。
唉，一谈起理论，恕我总是直言，我也痛恨自己总是这样不顾学者们面子、感受的直言。

呵呵,
首先------我说不再看你的理论，是我告诉了你说你的理论不能提出告诉人们更快更好发展国家经济、社会的目标，也当然就不会有这方面的计划、方案，所以这类经济理论我一概都认为是空头理论，是不值得推荐给人们的
本文来自: 人大经济论坛 创新发展区 版，详细出处参考： https://bbs.pinggu.org/forum.php? ... muid=2343280-------我的理论可以提高社会的经济效率,并以公正公平的方式完成.

其次:-----------其次，看出你在一心想树立自己的经济思想体系的心态下对别人的理论研究起码是非常不严谨的！甚至你来网络上根本就没打算去研究别人的经济理论！这是当今经济学界最不好的风气！我真诚的呼吁人们，在人们过去所熟悉的经济学误导下，人们所塑造出的社会是一个充满着丑恶、恐怖、被极度扭曲的社会，
本文来自: 人大经济论坛 创新发展区 版，详细出处参考： https://bbs.pinggu.org/forum.php? ... -------------------
我只能说你太偏激了,这个社会有你的父母,爱人,你居然用这种极端的词汇来描绘社会,可想你去发动911的心都有了,你还谈何爱这社会,你对这个社会都没有爱,还谈何是为了众人的幸福的理论.

你说你看了我的理论，你却不能如此鉴别我的经济理论是否值得你学习，而说什么我的理论同商鞅的一样。但是，商鞅的经济理论奠定秦国最后统一中国大业的基础，我的理论能否可与它的历史意义相比，这还是奢望。
本文来自: 人大经济论坛 创新发展区 版，详细出处参考： https://bbs.pinggu.org/forum.php? ... -------------------

商鞅只是古代希特勒的版本,他的带来的统一是以牺牲所有人幸福,牺牲经济发展为前提.最后他也丧了命,希望你不要走同样的路.呵呵.

勇气可嘉

你为什么不回答我提出的要害问题，不要扯那么远，扯那些永远也争论不清的东西，你的理论那么好，你告诉了国家领导人怎样搞好现实经济，如何改造如今这个被扭曲的社会吗？请你1、2、3……的摆在人们面前与我的理论比一比？这不清清楚楚了吗。
我真不明白，当今的经济学者天天晃来晃去，是要人们来看他们本人的风度、文学修养，还是真的来告诉人们解决实际经济问题的？

呵呵,我的理论是一个系统,
系统对于发展经济的方法是
资源作为一个社会基本的生存财富往往以契约的形式应该平分给每个人，这是人们要求公平社会的根源。而劳力作为私有的财富，是人们不得不要求私有制的根源。
承认劳力的天然私有本性，方法是实现市场自由经济，让个人的能力充分发挥.
承认资源的公有本性，方法是提高继承税，让每个人一出生就具有平等的自然资源。

当然这是一个大方向,我书中还具体的自由经济发展中具体情况的分析,都是根据事实而来.