张维迎为什么会输？

sungmoo 发表于 2010-12-8 12:34

hhgxyzp 发表于 2010-12-8 12:24 另外 ，张维迎有意也好，无意也好，虽然我对博弈论所知甚少，但我知道张和博弈论都不能解释两个学生自然而然地选择行为。

（恕直言）看来，君确实对“博弈论”所知甚少。

这个实验的结果，正是为了补充或进一步细化博弈论所赖以分析的信息结构。

呵呵，你说得一点都没错，与你的知识一样丰富！！

我提到了平均主义的概念，本意是想把大家的讨论引向中国历史悠久平均主义分配思潮问题！有人说到机制设计问题，我一点也不知道如何从这一角度来看待那一在我国长期存在的历史现象。请不吝赐教！谢谢！！

hhgxyzp 发表于 2010-12-8 21:19 我提到了平均主义的概念，本意是想把大家的讨论引向中国历史悠久平均主义分配思潮问题！有人说到机制设计问题，我一点也不知道如何从这一角度来看待那一在我国长期存在的历史现象。请不吝赐教！谢谢！！

再恕直言，从楼主在本论坛的各发帖来看，楼主很有“叶公好龙”的味道。

对于理论A，楼主似乎并不愿意从A本身的逻辑去理解，而愿意从自己的B的逻辑去理解。当别人向楼主说明A本身的逻辑（而非B的逻辑）时，楼主便认为“没有解决”自己的问题，并一直纠结困惑于B与A的不相容。

再具体些，楼主预先设想了一个B，并预想让大家把A引入B中，若大家不能帮楼主引入，楼主便认为大家没有帮楼主“解决问题”。——这里楼主并不愿意思考，是否A与B本不相容（包括，何以不相容），而更愿意继续向大家及自己发问“为什么这个问题还未能解决”。

***********************

我国“长期存在的历史现象”又是什么？

如果大家都抱有“平均主义”，为什么当皇帝的几乎连自己的亲生太子都不想提前分享一下皇位？（更不用说与其他人“分享”皇位了）

hhgxyzp 发表于 2010-12-8 21:13 呵呵，你说得一点都没错，与你的知识一样丰富！！

说这种前后心口不一、自相矛盾的话，有意思吗？

hhgxyzp 发表于 2010-12-8 21:19 我提到了平均主义的概念，本意是想把大家的讨论引向中国历史悠久平均主义分配思潮问题！

很想知道：楼主根据什么说中国存在“历史悠久的平均主义分配思潮”？

hhgxyzp 发表于 2010-12-8 21:11 下午在路上想了想：如果每个人仅从自己最大或尽可能多的利益角度考虑，毫无疑问，他们就拿不到这笔钱（只要每个人选择自己的利益多于50），所以，只要每个人一想到这一点，他们自然知道仅仅考虑自己最大或更多利益并不是最优选择，反之，如果每个人考虑对方利益最大化或更多利益，则也不能拿到这钱，如果一个人考虑自己利益最大化，另一个人的目标是对方利益最大化，似乎容易选择分配方案，但这样考虑的前提是两个人知道对方的利益目标，更为关键的是，在通常关系条件下，另一个人似乎没有理由以对方利益为目标，所以，这样的选择在一般条件下不太可能产生。

那么，最后他们的最优选择是什么呢？那就只能是50：50。

这种说法，已经默认的分配机制是什么？这种机制是不是天然存在的？

sungmoo 发表于 2010-12-8 22:37

hhgxyzp 发表于 2010-12-8 21:19 我提到了平均主义的概念，本意是想把大家的讨论引向中国历史悠久平均主义分配思潮问题！有人说到机制设计问题，我一点也不知道如何从这一角度来看待那一在我国长期存在的历史现象。请不吝赐教！谢谢！！

再恕直言，从楼主在本论坛的各发帖来看，楼主很有“叶公好龙”的味道。

对于理论A，楼主似乎并不愿意从A本身的逻辑去理解，而愿意从自己的B的逻辑去理解。当别人向楼主说明A本身的逻辑（而非B的逻辑）时，楼主便认为“没有解决”自己的问题，并一直纠结困惑于B与A的不相容。

再具体些，楼主预先设想了一个B，并预想让大家把A引入B中，若大家不能帮楼主引入，楼主便认为大家没有帮楼主“解决问题”。——这里楼主并不愿意思考，是否A与B本不相容（包括，何以不相容），而更愿意继续向大家及自己发问“为什么这个问题还未能解决”。

***********************

我国“长期存在的历史现象”又是什么？

如果大家都抱有“平均主义”，为什么当皇帝的几乎连自己的亲生太子都不想提前分享一下皇位？（更不用说与其他人“分享”皇位了）

争论这就脱离主题了！我心里都没想到的事你先想到了，我还能说什么呢！

hhgxyzp 发表于 2010-12-9 03:33 争论这就脱离主题了！我心里都没想到的事你先想到了，我还能说什么呢！

如果你认为前面“脱离主题”，不妨讨论“我国长期存在的历史现象”是什么。

（另外补充一点：我前面说的，是对你已经说的内容的总结，而非你“心里都没想到的事”。）

看看，关注一下

可是你怎么知道张确信他不会输掉那一百？我看是张故意把一百送她们的吧……
这个问题从博弈论分析也应该是各得50呀，这不是社会两难问题么……
难道是我没看懂笔者的意思，他好像再说张输了……