张维迎为什么会输？

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

记不清是99年底还是00年春天，总之是10年前的事了，所以下面叙述的细节也不会很精确的，但整个事情不会错的。

       那时候，记得吃过晚饭没事，就在北大校园内瞎转，碰巧看到光华学院教室张维迎教授正在准备给学生做报告，于是就进去听听，题目精确地肯定是记不清了，反正是关于信任方面的题目，这可能是他后来出版《信息、信任与法律》一书中正在研究的内容吧。

      讲解的具体内容现在早已记不清了。但他输的100块钱的情节却记得很清楚。也许严格地说不是输，而是张教授会讲课，讲得精彩。事情是这样的，在报告的过程中，张拿出一张100元的大钞，让随意的两个正坐在下面听报告的女生分他手中的100元钱，条件是两位女生各自在手掌中写的分配方案是一致的，并且不能超出100，要正好是100元，结果如何呢？大家不妨一猜！

    结果是两位女生取得了分配张教授100元大钞的权利，因为两位女生在手掌中写的分配方案是50：50，对半分。

     两位为什么写这样的分配方案？当时没讨论，但张当时在拿钱之前讲，人都是自利的，每个人都想自己得到更多点，对100元钱，最好是自己得100，对方得0，这样一来，双方的分配总额就会达到200元，远超出100元的限额，从而也就根本达不成分配100元的一致的方案。我猜想，这大概是张维迎利用他写的那本博弈论书中的知识，自信人们在西方经济学或博弈论的逻辑上根本不可能赢得他手中的100元，为了提高报告的戏剧性效果，所以，才拿出100元让那两位女生去吃他以为天上不可能掉下的陷饼。

       不知道张后来在其他地方作这报告的时候有没有再拿出100元让大家分。俺当时就知道，张维迎输定了，因为我想的分配方案与两位女生一样。如果张维迎要是把这情景下的钱拿到赌鬼、酒鬼面前分，他只会输得更惨！

      幸亏张仅仅拿出100元，按他那么的自信，他应该拿出100万，效果当然更有轰动性。不过，要是他真拿100万的话，估计他回到家就有得罪受了！呵呵！！再不过，名气不知要比现在还要大多少！

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏1 回帖

关键词：张维迎 西方经济学 分配方案 北大校园 光华学院 张维迎

经济学模型的前提假设很严格，一定要区分与生活实际的不同。

张老师竟然这么死板？？

50+50的分配方案，在现实中才是真正的经济人。。。

注意啊：我这话题涉及人的经济行为。同时也说明现有理论在解释人的经济行为时仍有很大缺陷，大家多思考思考，想想不经任何协商讨论，人们为什么会自然而然地选择平均分配？这才是本话题的最大意义！

哈哈,挺有意思~

hhgxyzp 发表于 2010-12-7 16:41
注意啊：我这话题涉及人的经济行为。同时也说明现有理论在解释人的经济行为时仍有很大缺陷，大家多思考思考，想想不经任何协商讨论，人们为什么会自然而然地选择平均分配？这才是本话题的最大意义！

你帖子里已经说得很详细了吧。。

既定约束：正好100，多了少了都不给。。就那100。。

参与人：那仨

稍微动动脑筋就必须得50+50啊：老同学好朋友地位平等，当然就有默契了。。我100，你愿意么？你100，我愿意么？

倒腾倒腾就是50+50啦。。

不过，如果换成“省长+村长”似的分配，张可能也不会赢，村长会自愿0，省长也选100，没啥好讨论的。。。

反正不觉得那是“自然而然”的选择结果。。

hy880121 发表于 2010-12-7 16:39
经济学模型的前提假设很严格，一定要区分与生活实际的不同。

张老师竟然这么死板？？

50+50的分配方案，在现实中才是真正的经济人。。。

要是在一群现代经济学家面前分，估计这100元钱就不会输的了。
难道你认为自利的假设前提有什么问题？

hy880121 发表于 2010-12-7 16:51

hhgxyzp 发表于 2010-12-7 16:41
注意啊：我这话题涉及人的经济行为。同时也说明现有理论在解释人的经济行为时仍有很大缺陷，大家多思考思考，想想不经任何协商讨论，人们为什么会自然而然地选择平均分配？这才是本话题的最大意义！

你帖子里已经说得很详细了吧。。

既定约束：正好100，多了少了都不给。。就那100。。

参与人：那仨

稍微动动脑筋就必须得50+50啊：老同学好朋友地位平等，当然就有默契了。。我100，你愿意么？你100，我愿意么？

倒腾倒腾就是50+50啦。。

不过，如果换成“省长+村长”似的分配，张可能也不会赢，村长会自愿0，省长也选100，没啥好讨论的。。。

反正不觉得那是“自然而然”的选择结果。。

倒是你把人加上身份条件加以限制了！

hhgxyzp 发表于 2010-12-7 16:52

hy880121 发表于 2010-12-7 16:39
经济学模型的前提假设很严格，一定要区分与生活实际的不同。

张老师竟然这么死板？？

50+50的分配方案，在现实中才是真正的经济人。。。

要是在一群现代经济学家面前分，估计这100元钱就不会输的了。
难道你认为自利的假设前提有什么问题？

我倒觉得，50+50才是真正的经济人假设：除了这个方案，其他的方案都是0。。


哈哈哈。。

我觉得50+50正是因为身份条件决定的。参与主体如果谈判力（地位、权势等等）不同，就会导致分配结果的不平衡，但依然是均衡的。这个讨论讨论还是很有意思的。

当公平成为人们心中的标尺时，博弈论中的理性人追求利益最大化就会受到质疑和挑战。最后通牒博弈的内容就受到实验经济学的研究的挑战。