简谈对需求函数、斯卢茨基方程、需求曲线走向的终结性看法

gx198891 发表于 2011-1-20 13:18 的确如此，吉芬品问题逻辑是清楚地。而且例子也许多，见诸文章的有煤油、有吸毒者的美沙酮，AER上甚至有用老鼠做的实验。我一直疑惑的是，这个问题有必要让我们这样讨论么？

有必要讨论的就是：Giffen good的定义究竟是什么（这个定义问题在本论坛已经讨论n年了，但似乎大家还有模糊之处）。

核心就是（前面已经说过了），定义中“哪些因素可以变，哪些因素不可以变”。

如果这些东西不澄清，我们其实连Giffen good是什么，还不清楚，也就无所谓基于其展开其他讨论了。

gx198891 发表于 2011-1-20 12:30 另外，我不得不承认的是，研究吉芬品现实中有多大意义只得质疑。只是理论上其重要性是有的，它否定了向下倾斜的需求曲线。而且好多好多小朋友都对这个老在意了，比如我了，呵呵。

如果事先承认并引入了Marshall需求函数，“需求曲线”能否画出来，本身就需要若干特殊的假定。

如果这些假定还含混，讨论需求曲线“是否向下倾斜”，其实没有什么意义。

sungmoo 发表于 2011-1-20 13:18

witswang 发表于 2011-1-20 12:59 其实，吉芬商品之所以存在，原因正是sungmoo兄所说，不就是不同商品对于一个消费者的综合影响，多种商品在共同满足消费者需要时，具有相互作用相互影响，而消费者的效用函数正是对这些相互作用相互影响进行权衡的综合指标。其本质是把一个偏序空间全序化。这一点我想sungmoo兄应该熟悉啊，因为证明效用函数的存在性，其本质不就是说，可以把一个偏序空间全序化吗。

有一点需要澄清：经济学中，定义了“偏好”的消费集，一般并不必是“偏序集”，或者说，“偏好”不必是“偏序”（但偏好必是“拟序”）——“偏序”需要满足“反对称性”。

经济学默认研究的是“理性的”偏好——它只需满足完备性与传递性（不必要求“反对称性”），它也不必是“全序”。

对单个人而言，在偏好强定理下偏好不是全序的么？
能举个反例么？

gx198891 发表于 2011-1-20 12:30 至于吉芬品，或吉芬悖论，新帕尔格雷夫辞典上有，还是不含糊的。当然我们就常见的例子，如马歇尔的面包，萨姆尔森的土豆对这个问题还是有一定误导，或者会产生概念上的模糊。从吉芬品产生的根源上看，斯蒂格勒1947政治经济学上的一篇文章就指出马歇尔面包的例子的问题，并提出对吉芬品存在性的质疑。而还有一部分的模糊，可能源于对商品整体性和其中效用的分解，这也是我觉得真正让人模糊的地方。

如果不清晰地说出“其他条件不变”究竟是什么意义，这些定义（无论在什么辞典上）仍是含糊的。（论坛上长久的许多争论也正源于此）

gx198891 发表于 2011-1-20 13:24 对单个人而言，在偏好强定理下偏好不是全序的么？能举个反例么？

可否把偏序与全序的定义说一下？

偏好不要求“反对称性”吧？

　　算我误解了sungmoo。不过这个问题确实说得很清楚了。一个错误的问题会浪费人们的很多时间，当然也总有其正面意义，而一个正确的问题则会促进学术的发展。

gx198891 发表于 2011-1-20 13:24 对单个人而言，在偏好强定理下偏好不是全序的么？

另外，何为“偏好强定理”？

witswang 发表于 2011-1-20 13:27 一个错误的问题会浪费人们的很多时间，而一个正确的问题则会促进学术的发展。

非常同意这句话。

不过，人们为“错误的问题”浪费时间的原因，可能耐人琢磨。

sungmoo 发表于 2011-1-20 13:23

gx198891 发表于 2011-1-20 12:30 另外，我不得不承认的是，研究吉芬品现实中有多大意义只得质疑。只是理论上其重要性是有的，它否定了向下倾斜的需求曲线。而且好多好多小朋友都对这个老在意了，比如我了，呵呵。

如果事先承认并引入了Marshall需求函数，“需求曲线”能否画出来，本身就需要若干特殊的假定。

如果这些假定还含混，讨论需求曲线“是否向下倾斜”，其实没有什么意义。

哈哈，说的是。在马歇尔需求函数下，吉芬品就是有的，事实如此。大家比较关注的是怎样的无差异曲线会导致吉芬悖论的出现，我以为这才是值得讨论的。

gx198891 发表于 2011-1-20 13:32 在马歇尔需求函数下，吉芬品就是有的，事实如此。

以上说法的前提是，如何利用Marshall需求函数定义Giffen good。