简谈对需求函数、斯卢茨基方程、需求曲线走向的终结性看法

59# sungmoo

跨越度太大，俺赶不上你的思维了！！

hhgxyzp 发表于 2010-12-26 17:08 跨越度太大，俺赶不上你的思维了！！

是你先扯到用所谓“一般均衡分析”与“局部均衡分析”来比喻分析的“我的思路”（请注意：我之前可未提到“一般均衡”）。你既然这么说，我不妨顺着你的“思路”亦来比喻说明你的“思路”。

现在你又来说“跨越度太大”。

你看不懂自己在偷换概念，足见你对这些概念与理论之混淆。劝你弄清这些东西，你再说“跨越度太大”。

这就是你“跨越度不大”的思维？？

楼主设计的这个圈套真地很妙！

现在，其实楼主只须澄清一件事就足够了：

楼主是不是想用更特殊的东西的结论来说明更一般的东西“有问题”。

sungmoo 发表于 2010-12-26 17:15
现在，其实楼主只须澄清一件事就足够了：

楼主是不是想用更特殊的东西来说明更一般的东西“有问题”。

所谓证伪，不就是用这方法或思路吗？

hhgxyzp 发表于 2010-12-26 17:18 所谓证伪，不就是用这方法或思路吗？

别忘了，你这种“证伪”的逻辑：用更特殊的假说说明更一般的假说有问题。

“证伪”是这种方法吗？

sungmoo 发表于 2010-12-26 17:11

hhgxyzp 发表于 2010-12-26 17:08 跨越度太大，俺赶不上你的思维了！！

是你先扯到用所谓“一般均衡分析”与“局部均衡分析”来比喻分析的“我的思路”（请注意：我之前可未提到“一般均衡”）。你既然这么说，我不妨顺着你的“思路”亦来比喻说明你的“思路”。

现在你又来说“跨越度太大”。

你看不懂自己在偷换概念，足见你对这些概念与理论之混淆。劝你弄清这些东西，你再说“跨越度太大”。

这就是你“跨越度不大”的思维？？

兄弟，你是夸我呢还是贬我呢？
“你看不懂自己在偷换概念，足见你对这些概念与理论之混淆。劝你弄清这些东西，”这话至少没有表扬我的意思吧？
“楼主设计的这个圈套真地很妙！”如果不是讽刺的意思（我感觉没有），这就是在夸我。
你说，我概念如此混乱，又哪里还能去“设计的这个圈套真地很妙”呢？

如果我“设计的这个圈套真地很妙”，我想，我应该概念、思路很清晰，才能做到吧？

讨论归讨论，观点不同归观点不同。
不过，sungmoo兄的才华还是令我非常佩服的。对高微非常熟悉，达到信手拈来的程度。别的知识方面我不知道，就不多说了。
而我，对高微只能说是大概了解而已！

怎么不发言哪？吃饭去了吗？

hhgxyzp 发表于 2010-12-26 17:24
兄弟，你是夸我呢还是贬我呢？
“你看不懂自己在偷换概念，足见你对这些概念与理论之混淆。劝你弄清这些东西，”这话至少没有表扬我的意思吧？
“楼主设计的这个圈套真地很妙！”如果不是讽刺的意思（我感觉没有），这就是在夸我。
你说，我概念如此混乱，又哪里还能去“设计的这个圈套真地很妙”呢？

hhgxyzp 发表于 2010-12-26 17:26 如果我“设计的这个圈套真地很妙”，我想，我应该概念、思路很清晰，才能做到吧？

想听夸奖，不妨你自己去夸自己吧。

“圈套”当然是利用“混乱概念”制造的。