简谈对需求函数、斯卢茨基方程、需求曲线走向的终结性看法

dxsheng 发表于 2011-4-2 22:19 用数学忙乎了一圈，最后还是证明的大家都明白的道理，这就是高级经济学。高，实在是高。

前面的“数学”无非告诉你：消费者是在众多商品中求最优结果。对于从向量集到向量集的需求函数，“需求曲线”只不过表现了其中两个变量之间的关系，它对于描述整个需求函数，是远远不够的。

dxsheng 发表于 2011-4-2 22:19 需求规律本来就是从生活现象中总结出来的，然后用了一套理论来证明了

我很想知道，究竟是哪套理论“证明”了“需求规律”？

（当然，首先还是本论坛已经讨论了n遍的那个老问题：什么是“需求规律”？）

dxsheng 发表于 2011-4-2 22:19 要不然说经济学到了高级就是玩数学游戏呢？没错，那就是游戏，对于一般人而言，所谓的高级微观和高级宏观远没有萨缪尔森的经济学有意义。

有意思的是，Samuelson本人好像也玩过“高级经济学”吧？

感谢！不过，我确实不赞同你的看法，这也许不是你自己导致的，而是西经本身在逻辑上有问题导致的！

以前提了许多问题，大多数都属于批判性的意见或看法，过几天后不忙时，我将对我过去发的贴中的观点来一个总的解释，进一步说明我提的那些问题究竟是由微观理论上的什么逻辑错误所导致的。

我们刚学，感觉公式挺多而且老师讲的特乱，怎么办？

丁俊飞 发表于 2011-4-3 21:30 我们刚学，感觉公式挺多而且老师讲的特乱，怎么办？

如果可以，最好直接看一些原版教材。

mark 1# hhgxyzp

感谢版主提升此贴！

2、关于斯卢茨基方程。如上所说，斯卢茨基方程是在马歇尔需求函数的基础上产生的。没有马歇尔那样的需求函数，自然也就不可能有吉芬商品问题的争论。
即使撇开马歇尔需求函数或马歇尔需求函数是对的，那么，在收入效应和替代效应相反条件下，收入效应大于替代效应，这在斯卢茨基方程中也仅仅是一种逻辑上的可能性，而不是必然性。但主流的微观经济学却把这种逻辑上的可能性当成了逻辑上可能存在的必然性，从而也就产生了所谓的吉芬商品及其需求曲线的走向问题。
事实上，如果真的存在吉芬商品的话，则这一商品的存在将
（1）与边际效用递减原理相矛盾（高微回避了这一定理，所以，在高微角度讲，也可认为不存在矛盾）；
（2）与等边际原理相矛盾，导致角点解存在；
（3）与边际替代率递减定理相矛盾；
（4）与偏好的传递性或一致性公理不相容。
鉴于公式和图我不会传，大家自己证明吧！
由于证明涉及众多公式和图表，人大论坛好象贴不上去，大家可以到我的博客看我的详细证明过程。
我的博客地址是：http://blog.sina.com.cn/u/1433028424
另外 ，也不知道人大这个论坛允许 不允许写上其它网站的网址，如果不允许的话，版主就删了吧！麻烦了！！