简谈对需求函数、斯卢茨基方程、需求曲线走向的终结性看法

如果对常用词汇我们理解的意思都不一样，那还能讨论什么呢？

hhgxyzp 发表于 2010-12-26 17:34 而我，对高微只能说是大概了解而已！

hhgxyzp 发表于 2010-12-26 17:36 怎么不发言哪？吃饭去了吗？

难得吃饭也有人关照。

该说的，都说的差不多了吧。

hhgxyzp 发表于 2010-12-26 17:45 如果对常用词汇我们理解的意思都不一样，那还能讨论什么呢？

说得好。如此，咱们确实不必讨论了。OK？

sungmoo 发表于 2010-12-26 17:20

hhgxyzp 发表于 2010-12-26 17:18 所谓证伪，不就是用这方法或思路吗？

别忘了，你这种“证伪”的逻辑：用更特殊的假说说明更一般的假说有问题。

“证伪”是这种方法吗？

本主题讨论的说起来还是吉芬商品问题，这东西你觉得是我玩出来的？我要是能造出这么有名的商品来，我不早就成名人了吗？

hhgxyzp 发表于 2010-12-26 17:48 本主题讨论的说起来还是吉芬商品问题，这东西你觉得是我玩出来的？我要是能造出这么有名的商品来，我不早就成名人了吗？

你自己已经说了，我们所使用的词语表达的意义都不一样，还需要讨论吗？

到现在你还在说这些，我已经知道我前面的都白说了。真地不必要再讨论了。

（再说最后一遍吧：切请楼主先弄清楚一元函数与向量-向量函数的区别）

sungmoo 发表于 2010-12-26 17:47

hhgxyzp 发表于 2010-12-26 17:34 而我，对高微只能说是大概了解而已！

hhgxyzp 发表于 2010-12-26 17:36 怎么不发言哪？吃饭去了吗？

难得吃饭也有人关照。

该说的，都说的差不多了吧。

看你的注册时间，比我还早点，难道兄台是处在一人吃饱，全家不饿的状态？

诺贝尔物理学奖获得者Max Planck曾经说，一个新理论之所以能够确立，并不是因为它说服了对手，而是因为具有老观念的一代人都逐渐死去了，接受新观念的一代人成长起来。物理学如此，经济学也不例外。这是茅于轼先生感慨而引用Max Planck的话，我复感慨而转引之。参见茅于轼著《微观经济学十讲》<代序>部分第4页，广州，暨南大学出版社，2004年8月第1版。

我们讨论的虽然不是什么新理论，但对老理论提出疑义，遇到的困难是一样的！！！！！

sungmoo 发表于 2010-12-26 17:51

hhgxyzp 发表于 2010-12-26 17:48 本主题讨论的说起来还是吉芬商品问题，这东西你觉得是我玩出来的？我要是能造出这么有名的商品来，我不早就成名人了吗？

你自己已经说了，我们所使用的词语表达的意义都不一样，还需要讨论吗？

到现在你还在说这些，我已经知道我前面的都白说了。真地不必要再讨论了。

（再说最后一遍吧：切请楼主先弄清楚一元函数与向量-向量函数的区别）

一元函数与向量-向量函数的区别的区别我还是清楚的。
但我们讨论的不是数学，而是经济学，是人的经济行为！

说到底，不知道这是不是经济学和数学的关系了！

为3分经验顶！

sungmoo 发表于 2010-12-26 16:24

hhgxyzp 发表于 2010-12-26 14:26 不知你想如何具体处理需求曲线、需求定律在你认为所谓的问题？
我知道，市场经济是西方经济学研究的基本社会条件，供求既是微观，也是宏观中的最基本概念（之一），是否你认为只需要供给、需求这两概念就可以了，而不需要什么供求曲线、供求规律呢？

还需要什么概念，我不太清楚。我只认为，“供求曲线、供求规律”不需要。

如果你已经确实承认或明白Marshall需求函数的值是多维的，其自变量也是多维的，你就会自然理解，只强调其中两个变量间关系的所谓曲线与规律是多么局限。

面对多元函数，不能只采用一元函数的思维。

另外，（已经不止一遍说过了）“需求定律”这种东西本身就表述不清。

一般地，一个商品的价格常常同时引起其他商品的需求量的变化，这时的所谓“需求定律”又有什么意义呢？

　　我想sungmoo兄的这段话已经说得非常清楚明白了。实际上需求定理没有什么大问题。价格上升，需求也上升的情况在现实中也确实存在。
　　当我们使用需求定律这一术语时，表明这是一个经验规律。
　　当我们使用需求定理这一术语时，表明这是从其它前提推导出来的。具体讲，需求函数不过是预算支出一定，效用最大化决策的决策函数（这个名称好象我以前还没有在经济学与运筹学上看到过）。决策函数也可叫作反应函数，是指人们的最优决策变量对于决策参数的函数关系。意思是说，环境参数变化，最优决策跟着变化。这正是一种反应的概念。当最优决策对于所谓环境参数价格作为反应时，称为需求与供给函数；当一个人的最优决策对于他人的最优决策作出反应时，就是博弈论中的反应函数。实际上，在一般的行为科学与伦理学中，这些都只是反应的特殊情况。反应其实就是行为。推广而言，生物都能够对外界环境作出反应。生物对于外界环境的最优反应，我认为就可以叫作决策函数与反应函数。
　　我认为高级微观经济学已经解决了有关马歇尔需求函数的问题。
　　如果要想开创新的需求理论，只能在有关偏好的假设上下功夫，光是讨论需求定律与需求定理，实际上是找错了方向。需求定理不过是偏好假设的推论而已。这一点sungmoo兄非常清楚，因为他对于高级微观经济学那些常规内容非常了解。
　　一个向量函数，是指自变量与因变量都是向量的函数。sungmoo说得很清楚了，决策函数（再次强调这个术语我以前没有正式看到过，如果sungmoo不服，请提交你在其它运筹学、数学与经济学文献看到过的证据）是一个向量函数，即使是单个人的决策函数通常也是一个向量函数。由于不同自变量与不同因变量之间存在复杂的相互作用相互影响，因此对于某一种商品而言，其需求量（面对价格变化的最优反应量）在其自身价格上升时也上升，在其自身价格下降时，也下降，这非常正常和常见。其原因就得从不同商品之间对于消费者满足的复杂相互作用中去寻找。
　　边际效用是一个多元函数，这一点通常的教材中并没有引起重视。从而导致许多经济学者都可能误解，甚至导致许多低级的分析错误。即使一个效用函数满足边际效用递减规律，即这是一个多元上凹下凸函数（最后还是把凹凸的方向说出来，否则很容易导致混淆），当某一变量X增加时，如果其它变量不保持不变，那么边际效用也不一定下降。比如说MUx(3,3)与MUx(4,2)相比，前者不一定比后者大，虽然前者的X＝3小于后者的X＝4，那么当其它变量保持不变时，当然前者大于后者，但是当其它变量改变时，前者当然不一定大于后者了。但是这一点，连国内外著名教材上面都没有真正讲清楚，因此才导致了许多人的误解。
　　边际效用是一个多元函数表明，不同商品对于消费者满足，具有非常复杂的相互作用相互影响机制，当然这通常是由消费者的神经系统完成的。而多元效用函数，即使是一个拟凹的效用函数，其在某个二维坐标平面上平等的截面上，也可能表现出非常复杂的无差异曲线系。当然，出现象通常教材上所显示的那种吉芬商品的无差异曲线是非常正常的。以前一个人就给我出示过一个完全公式化的例子。
　　效用函数的拟凹性等价于无差异曲线的边际替代率递减。但是效用函数拟凹不一定就是凹函数。凹函数即边际效用递减。但是拟凹效用函数可能边际效用递增。关于拟凹与凹的区别，通常的高级微观经济学教材也没有详细讲，还是看杨小凯的教材吧，讲得比其它教材更清楚。但在专业的最优化分析的数学文献中，拟凹与凹的区别也是说得非常清楚的。
　　sungmoo对于高级微观经济学的理解基本上是正确的，我想他肯定对高级微观经济学和数学都非常熟悉。因此这对于sungmoo兄不是问题。但是对于一个数学与高级微观经济学不好的人而言，确实会出现很多疑问。但是这些疑问的的确确并不是真正的问题。
　　我想sungmoo兄确实非常有耐心，耐心地讨论这些问题。我不得不向他致敬。