简谈对需求函数、斯卢茨基方程、需求曲线走向的终结性看法

hhgxyzp 发表于 2010-12-26 16:34 我们不能忘记的是，在一定角度下分析所得结论只能在这角度下可能是对的，如果把这一分析结论作为一般性的结论而到处运用，那就有问题了。

这话说地很对，非常非常特殊的“需求定律（或曲线）”（一元函数）如果描述“稍微一般”的情形（哪怕只多了几元），就无能为力了。

根据你的思路，我感觉只需要一般均衡分析而不需要局部均衡分析就可以了，而且这样做也避免了许多歧义。你如何看待呢？

偏好论的公理中也没有说明自己的公理是“放之四海而皆准”的。公理化思维本身就是一种“开放的”思维。分析者负责任的话，明确说明自己在分析中使用了哪些公理即可（当然这些公理越一般越好），谁也没有限制别人一定采用或不采用哪些公理。

但是，所采用的公理应该是相容的（不能相互矛盾），推理应该是符合逻辑的，公理的内容也不能随意歪曲，等等。

hhgxyzp 发表于 2010-12-26 16:43 根据你的思路，我感觉只需要一般均衡分析而不需要局部均衡分析就可以了，而且这样做也避免了许多歧义。你如何看待呢？

根据你的思路，你似乎想用“局部均衡分析的结论”来说明“一般均衡分析”有问题。

sungmoo 发表于 2010-12-26 16:53

hhgxyzp 发表于 2010-12-26 16:43 根据你的思路，我感觉只需要一般均衡分析而不需要局部均衡分析就可以了，而且这样做也避免了许多歧义。你如何看待呢？

根据你的思路，你似乎想用“局部均衡分析的结论”来说明“一般均衡分析”有问题。

呵呵，我恰恰是就局部说明局部问题的！

hhgxyzp 发表于 2010-12-26 16:56 呵呵，我恰恰是就局部说明局部问题的！

你在偷换概念了（这样做，可没有多大意思）。

你前后使用的几个“局部”并不是同一意义。

就拿你这里的几个“局部”来说吧……

两个关于“局部”的说法，一个更一般，一个更特殊，你想用“更特殊”之说法的结论说明“更一般”之说法“有问题”。

56# sungmoo

我倒是没感觉出来！

hhgxyzp 发表于 2010-12-26 17:01 我倒是没感觉出来！

你有这样的逻辑，所以你会提出主楼那样的问题。

通常，人们会用“更一般的理论”说明“更特殊的理论”之存在的问题，而楼主想反其道而行之。

所以，看来，在另一帖中，反复强调“弄清楚理论的内容”确实重要。