ZF机构臃肿问题与化解方式

以下是引用精忠岳飞在2006-7-15 1:07:00的发言：

这个“人事分配部门”又将是一个庞大的部门，恐怕不只是一个，而是百个、千个……，而且这个部门本身又将成为腐败提供一个完美的滋生地——它掌握着全国的行政人员任免、调动的大权，焉有不腐败之道理？

要解决这个问题，实际上要用一场运动来冲激国家机关，削弱地方官僚的权力。

必须通过建立冲锋队或党卫军的群众性运动来冲击国家机关，来一次大换血大清洗，为计划经济改革扫清障碍。

据我看根本不需要老百姓付出血的代价，冲击国家机关就是造反，老百姓会变成暴民，这种思想是绝对不可取的，只要党中央能够得知这个模式的真谛，党中央自然会采纳。我的所有文章已经提交给国家发改委，每天都有发改委的研究人员在光顾我的个人网站，因此，我可以肯定的说，我的模式已经引起发改委的重视。现在还在研究阶段，我想应该不会太久，这个模式将会得到实行。

以下是引用laudon在2006-7-15 8:46:00的发言：
裁判权在于民主，制度囿于法律框架，这才是解决政府机构臃肿的必由之路。

什么民主？老百姓也想当官，只是缺乏条件，越是鼓吹民主，那么当官的就越多，不能不说中国没有推行民主制度，其结果如何，大家有目共睹，我们所听到的、看到的就是政府机构正不断膨胀，其趋势无法阻止。清醒一点吧，迷信是解决不了问题的。

不是我虚伪，这个模式不能只有计划经济才可独享的专利名称，在前面的文章《计划分配模式是万金油》就已经说明这种模式用什么样的名称都合适。

你这就是国家资本主义的起初模式,纳粹德国、49年后的中国起初采用的就是这个模式，你最好还是去读读经济史。

这就是私有国营慢慢国有化的模式，也就是国家统一收购统一销售国营化的模式。

如果说这个模式是共产主义，那么也是纯正的共产主义属性，因为社会的分工已经分为两大类，服务行业交给政府，生产行业交给人民，自然也是共产主义。

你这个人的确很聪明，在没有看过计划经济学的情况下能够自己相到这个方法。

但是你忘了一个经济核算的问题，统一收购必然导致一个统一的价格和经济核算方法，这正是进行国有国营化之路。

你这个人根本没有想到统一价格管制后产业的一连串的连锁反映。

车和岳飞，你们俩在思想极端方面实在有一拼；

我想问一问，你们二人能否对各自所认为的“理想制度”，在目前的人类历史中，寻找到一些成功的例子？

民主和法制可能不是万能的，但是我至少可以提出象美国和法国这样的比较“成功”的例子，你们能找到例子吗？

以下是引用princemlk在2006-7-15 16:40:00的发言：

车和岳飞，你们俩在思想极端方面实在有一拼；

我想问一问，你们二人能否对各自所认为的“理想制度”，在目前的人类历史中，寻找到一些成功的例子？

民主和法制可能不是万能的，但是我至少可以提出象美国和法国这样的比较“成功”的例子，你们能找到例子吗？

只有纯计划经济和纯市场经济就是两种极端，而我的计划分配模式是属于中庸模式，这与极端是怎样挂上构的？而恰恰你的思想就是极端，还想恶人先告状？

你认为我们还要在历史上找例子吗？历史的模式都是通过实践而丢掉的破烂，而你却如获至宝，你知道什么叫创新吗？马克思创导共产主义的时候，可否是陈旧模式？

你认为美国和法国很成功是吗？他们的富裕来自于象中国一样的国家不断的作国际贡献，交学费，让中国成为世界工厂，而美国、法国坐享其成，他们能不富裕吗？美元是国际硬通货，你中国能比吗？美国可以玩金融欺骗，你中国玩得了吗？你既然认为美国和法国是例子，那么你就想方设法的将人民币变为国际硬通货，你做得到吗？做不到，那你比什么？

到底谁是极端，相信是很明显的；

至于美国和法国的发展，是在你中国成为世界工厂（中国参与到国际工业体系分工）之前就已经完成的了，而你的那些评论的话才恰恰表明你的极端思想

以下是引用精忠岳飞在2006-7-15 13:46:00的发言：

不是我虚伪，这个模式不能只有计划经济才可独享的专利名称，在前面的文章《计划分配模式是万金油》就已经说明这种模式用什么样的名称都合适。

你这就是国家资本主义的起初模式,纳粹德国、49年后的中国起初采用的就是这个模式，你最好还是去读读经济史。

这就是私有国营慢慢国有化的模式，也就是国家统一收购统一销售国营化的模式。

如果说这个模式是共产主义，那么也是纯正的共产主义属性，因为社会的分工已经分为两大类，服务行业交给政府，生产行业交给人民，自然也是共产主义。

你这个人的确很聪明，在没有看过计划经济学的情况下能够自己相到这个方法。

但是你忘了一个经济核算的问题，统一收购必然导致一个统一的价格和经济核算方法，这正是进行国有国营化之路。

你这个人根本没有想到统一价格管制后产业的一连串的连锁反映。

我劝你还是不要将计划分配模式往计划经济模式上面硬套，过去计划经济我想还不至于那么含糊，计划经济时期既统一了生产，也统一了服务，一切生产资料社会所有，不断搞阶级斗争，资金周转失灵，社会得了严重的贫血症，不知饿死了多少人，而计划分配模式却单单只统一了服务行业经营，怎可以与计划经济相提并论？

我怎么会没有想到价格管制会产生连锁性的反应呢？不然我凭什么说计划分配模式可以化解社会中的一切矛盾问题呢？

以下是引用princemlk在2006-7-15 18:54:00的发言：

到底谁是极端，相信是很明显的；

至于美国和法国的发展，是在你中国成为世界工厂（中国参与到国际工业体系分工）之前就已经完成的了，而你的那些评论的话才恰恰表明你的极端思想

市场经济发展的趋势我想你已经不会陌生，由小市场大政府开始，现在已经发展到小政府大市场状态，再往后就会形成无政府全市场状态，而你还在不断的鼓吹什么民主，还在要求政府不断的放权，你居然认为你的思想不极端？

计划分配模式就是要求国家统一服务行业经营，生产行业交给人民，这就是两种清晰的界定，互不越权，从而可以定型。你既然鼓吹民主，那么你将民主权力界定给我看看，怎样保持民主权力和政府权力不产生矛盾和冲突？

我劝你还是不要将计划分配模式往计划经济模式上面硬套，过去计划经济我想还不至于那么含糊，计划经济时期既统一了生产，也统一了服务，一切生产资料社会所有，不断搞阶级斗争，资金周转失灵，社会得了严重的贫血症，不知饿死了多少人，而计划分配模式却单单只统一了服务行业经营，怎可以与计划经济相提并论？

计划经济有什么不好的。那些人都是被洗脑了，计划经济本身就是好东西。

市场经济等于害人经济，等于一砣屎！

你这就错了，关健还是在经济核算人，怎样得出统一的价格？统一的经济核算必然导致计划经济，这正是进行计划经济的入口。

计划经济时期既统一了生产，也统一了服务，一切生产资料社会所有，不断搞阶级斗争，资金周转失灵，社会得了严重的贫血症，不知饿死了多少人

怎么像猪一样蠢哟！ 阶级斗争和计划经济有个屁的关系。阶级斗争的那段时期正是中央计划经济破坏冲击的时期。

还有在强制性工业化时代，怎么可能改善生活，这个车武军呀真是白痴。

苏联是计划经济，难道苏联完成的工业化穷吗？苏联人当初可是十个人中有2。5个就有汽车。

西欧的资本主义国家二战后也实行了长达三十多年的价格管制（相当于向重工业倾斜，只不过没有日本和社会主义国家厉害，目的是恢复重工业，像法国、英国二战后基础的工业都实行了国有化才恢复的原气），

而那些水平低下的左翼白痴确把这看做资本主义的调节，这错复太离普了，那只不过是恢复工业体系的手段，资本主义（市场经济）的经济危机只会在市场饱和时才会发生，只要有对外扩张的空间那还就会推迟。

至于美国和法国的发展，是在你中国成为世界工厂

美国难道不是通过贸易保护和高官税壁垒发展起来的吗？

现在强大了确要拼命向他国鼓吹自由经济学，自由经济学只会而落后国家带来帐面上的好看，和短期经济利益，从长远来说整个国家就会被人家像抽血机一样抽干！

英国其实当初也是通过贸易保护和高官税壁垒发展起来，当然英国占领印度，印度的手工纺织品确比英国本国的要便宜，而英国确禁止对国内输入（对这今天的自由经济学家来说就是没有利用比较优势），确把这些纺织手工用品向他国大量倾销，而国内拼命发展大工业。

自由经济只会给一个国家带来帐面上的好看！从长远来说生产力确瓦解了。这一点李特斯认识得很正确，生产力才是根本，帐面上的好看是虚假的！

[此贴子已经被作者于2006-7-16 13:53:37编辑过]