ZF机构臃肿问题与化解方式

现在是限制外资、增高官税壁垒的时候了。

不然民族工业、民族资本会全面瓦解的，而国内的官僚们只顾帐面上的好看，只顾短时间的经济利益。

而从长远来说，当生产力瓦解，本国的资源和人力创造的财富确被西方的抽血机抽走。

而本国确存在大量失业，越来越多的人消费不起消费品。

以下是引用精忠岳飞在2006-7-15 23:04:00的发言：

现在是限制外资、增高官税壁垒的时候了。

不然民族工业、民族资本会全面瓦解的，而国内的官僚们只顾帐面上的好看，只顾短时间的经济利益。

而从长远来说，当生产力瓦解，本国的资源和人力创造的财富确被西方的抽血机抽走。

而本国确存在大量失业，越来越多的人消费不起消费品。

还在搞什么关税壁垒，计划分配模式取消了税费制度，统一了社会商业，有价格管制足够了，关税壁垒岂不是多此一举？

以下是引用精忠岳飞在2006-7-15 22:14:00的发言：

我劝你还是不要将计划分配模式往计划经济模式上面硬套，过去计划经济我想还不至于那么含糊，计划经济时期既统一了生产，也统一了服务，一切生产资料社会所有，不断搞阶级斗争，资金周转失灵，社会得了严重的贫血症，不知饿死了多少人，而计划分配模式却单单只统一了服务行业经营，怎可以与计划经济相提并论？

计划经济有什么不好的。那些人都是被洗脑了，计划经济本身就是好东西。

市场经济等于害人经济，等于一砣屎！

你这就错了，关健还是在经济核算人，怎样得出统一的价格？统一的经济核算必然导致计划经济，这正是进行计划经济的入口。

计划经济时期既统一了生产，也统一了服务，一切生产资料社会所有，不断搞阶级斗争，资金周转失灵，社会得了严重的贫血症，不知饿死了多少人

怎么像猪一样蠢哟！ 阶级斗争和计划经济有个屁的关系。阶级斗争的那段时期正是中央计划经济破坏冲击的时期。

还有在强制性工业化时代，怎么可能改善生活，这个车武军呀真是白痴。

苏联是计划经济，难道苏联完成的工业化穷吗？苏联人当初可是十个人中有2。5个就有汽车。

西欧的资本主义国家二战后也实行了长达三十多年的价格管制（相当于向重工业倾斜，只不过没有日本和社会主义国家厉害，目的是恢复重工业，像法国、英国二战后基础的工业都实行了国有化才恢复的原气），

而那些水平低下的左翼白痴确把这看做资本主义的调节，这错复太离普了，那只不过是恢复工业体系的手段，资本主义（市场经济）的经济危机只会在市场饱和时才会发生，只要有对外扩张的空间那还就会推迟。

你先不要随便骂人白痴，我问你，计划经济时期是不是统一了生产？

独立核算需要准确的基础数据，国家统一了社会商业，那么国家商业部门自然有准确的基础数据交给国家统计局，独立核算并非你夸张的恐怖方程组。

什么恐怖方程组？分明就是走火入魔！你又犯了教条主义错误。

还在搞什么关税壁垒，计划分配模式取消了税费制度，统一了社会商业，有价格管制足够了，关税壁垒岂不是多此一举？

你也不想一下,现在中国对外的依赖程度已经超过50%了,需要一段时间缓冲,以便把自己的基干产业恢复起来,必要的进口还是要的,只不过要加大官税。

独立核算需要准确的基础数据，国家统一了社会商业，那么国家商业部门自然有准确的基础数据交给国家统计局，独立核算并非你夸张的恐怖方程组。

什么恐怖方程组？分明就是走火入魔！你又犯了教条主义错误。

这里有几个问题。

第一、企业所购买的半成品原料的价格怎么确定。而且出产这些原料、半成品的企业由于国家统购，是不是也要统一价格问题。

第二、当高度整合没有要素市场了，那么产品价格怎样确定？中央计划局是不是乱定价？你不可能什么都参照市场经济国家的价格，你的产业结构比例生产效率和人家不一样，怎么定价？如果我们有的新产品，别人没有的怎么确定价格。

第三、如果用试错法来逐步确定价格，那么就是说企业之间一段时间就会存在磨擦和竞争，一样的会引起失业，效益不好，这个时间越长就越麻烦，而且社会是动态变化的，这就意味着企业很有可能亏损。

以下是引用精忠岳飞在2006-7-15 22:59:00的发言：

至于美国和法国的发展，是在你中国成为世界工厂

美国难道不是通过贸易保护和高官税壁垒发展起来的吗？

现在强大了确要拼命向他国鼓吹自由经济学，自由经济学只会而落后国家带来帐面上的好看，和短期经济利益，从长远来说整个国家就会被人家像抽血机一样抽干！

英国其实当初也是通过贸易保护和高官税壁垒发展起来，当然英国占领印度，印度的手工纺织品确比英国本国的要便宜，而英国确禁止对国内输入（对这今天的自由经济学家来说就是没有利用比例优势），确把这些纺织手工用品向他国大量倾销，而国内拼命发展大工业。

自由经济只会给一个国家带来帐面上的好看！从长远来说生产力确瓦解了。这一点李特斯认识得很正确，生产力才是根本，帐面上的好看是虚假的！

可是你有知道美国的贸易保护和高关税壁垒是在什么环境下建立的吗？

美国从建国的那天起，就从宪法上确立了三权分立制度，保证公民的自由、平等和追求个人幸福的权利“神圣不得侵犯”；民主的制度——为在美国国内建立一个公平的市场自由竞争机制——提供了良好的保证；

美国在初期为确保本国的工业得到健康的发展，实行贸易保护和关税壁垒的政策，但是美国内部则完全是开放，公平和自由的市场经济，所有人，只要他勤劳而且有过人的才智，都有机会实现他的“美国梦”；不会有那么多的人担心政府会对经济肆意干涉，也不会有那么多的人幻想着通过“当大官”而发财——为什么会这样？就是因为权力制衡制度和民主制度确保了美国内部健康的政治和经济环境！

你们这些鼓吹“国家经营”或是“国家垄断”的人，难道就没有看到——我们国家从根本上还未建立起一个权力制衡的，民主的，公正的制度？

在这样的情况下，你们把希望还都寄托在毫无节制的，膨胀的政治强权上，岂不是愚蠢至极？

而且我要告诉你，美国的贸易保护和关税壁垒的这些政策，都是国会里那些富有责任感和远见的参议员首先向政府提出的，而不是出于政府或者领导人的“英明领导”

——这说明只有在民主的制度下，人民才能有机会用自己的力量来保护自己的国家，保护本国的民族产业！

我不希望象楼主和岳飞这样的人，仍旧是顽固不化，你们就不想到：在公正的民主制度下，有主见的人完全能够和那些“领导干部”一样有机会为政府制订政策提出自己的意见？

专制的政府其本质就是“专制”！它可以任意在本国制造垄断，也可以任意向国外出卖人民的利益，只要对它有利，它可以任意而为，如果没有权力制衡和民主做保证，一切都无从谈起！

在目前的社会体制下只有民主选举才可以消除政府的膨胀。这是利用人民的监督力量，人民来为政府消肿。而没有这个力量是无法真正的消肿的。

以下是引用精忠岳飞在2006-7-16 12:59:00的发言：

独立核算需要准确的基础数据，国家统一了社会商业，那么国家商业部门自然有准确的基础数据交给国家统计局，独立核算并非你夸张的恐怖方程组。

什么恐怖方程组？分明就是走火入魔！你又犯了教条主义错误。

这里有几个问题。

第一、企业所购买的半成品原料的价格怎么确定。而且出产这些原料、半成品的企业由于国家统购，是不是也要统一价格问题。

第二、当高度整合没有要素市场了，那么产品价格怎样确定？中央计划局是不是乱定价？你不可能什么都参照市场经济国家的价格，你的产业结构比例生产效率和人家不一样，怎么定价？如果我们有的新产品，别人没有的怎么确定价格。

第三、如果用试错法来逐步确定价格，那么就是说企业之间一段时间就会存在磨擦和竞争，一样的会引起失业，效益不好，这个时间越长就越麻烦，而且社会是动态变化的，这就意味着企业很有可能亏损。

你的恐怖方程组可以一下子把价格搞得那么精确吗？在计划分配模式之中，商品价格是根据国家财政支出状态来确定的，财政支出还是一个未知数，你的恐怖方程组的依据是什么？同样，产品价格的依据是什么？恐怖方程组提供了产品价格依据吗？

以下是引用princemlk在2006-7-16 14:21:00的发言：

可是你有知道美国的贸易保护和高关税壁垒是在什么环境下建立的吗？

美国从建国的那天起，就从宪法上确立了三权分立制度，保证公民的自由、平等和追求个人幸福的权利“神圣不得侵犯”；民主的制度——为在美国国内建立一个公平的市场自由竞争机制——提供了良好的保证；

美国在初期为确保本国的工业得到健康的发展，实行贸易保护和关税壁垒的政策，但是美国内部则完全是开放，公平和自由的市场经济，所有人，只要他勤劳而且有过人的才智，都有机会实现他的“美国梦”；不会有那么多的人担心政府会对经济肆意干涉，也不会有那么多的人幻想着通过“当大官”而发财——为什么会这样？就是因为权力制衡制度和民主制度确保了美国内部健康的政治和经济环境！

你们这些鼓吹“国家经营”或是“国家垄断”的人，难道就没有看到——我们国家从根本上还未建立起一个权力制衡的，民主的，公正的制度？

在这样的情况下，你们把希望还都寄托在毫无节制的，膨胀的政治强权上，岂不是愚蠢至极？

而且我要告诉你，美国的贸易保护和关税壁垒的这些政策，都是国会里那些富有责任感和远见的参议员首先向政府提出的，而不是出于政府或者领导人的“英明领导”

——这说明只有在民主的制度下，人民才能有机会用自己的力量来保护自己的国家，保护本国的民族产业！

我不希望象楼主和岳飞这样的人，仍旧是顽固不化，你们就不想到：在公正的民主制度下，有主见的人完全能够和那些“领导干部”一样有机会为政府制订政策提出自己的意见？

专制的政府其本质就是“专制”！它可以任意在本国制造垄断，也可以任意向国外出卖人民的利益，只要对它有利，它可以任意而为，如果没有权力制衡和民主做保证，一切都无从谈起！

我不反对在市场经济中离不开民主的制衡，但在计划分配模式之中不需要你所想像的那种民主。你的思想毫无创意，在不懂得完善民主制度的前提下鼓吹个不停，足见你对民主制度的盲目性。

作为一个理性人在鼓吹民主的前提下，首先必须要懂得民主权力包括哪些范围？政府权力包括哪些范围？他们之间的权力是怎样界定的？民主制度到底怎样制定？民主制度能解决什么问题？一件问题都解决不了，你凭什么鼓吹？不说包医百病，就是包医一病都不可能，你鼓吹民主的理由何在？