资本到底创造不创造价值。根据你的判断？

你所举例子说明了劳动分工的带来的效率和进步，和公有制有什么关系。

“广义的价格体系”，你引出帕雷托的原文了再讨论。

当然有关系，市场经济的价格体系是与产权联系在一起的。资源变成资本那么就会导致社会知识利用的比例不一样。

市场和计划制度都有分工，而计划制度更调强，联合，这对于大的工程来说就十分的有利和有效率。

如在公共场所，有两个人A和B，A不抽烟，B抽烟，那么抽烟的人。那么A向子提意见，B说给A一点钱或者是B在的时候A不能在这里抽烟，B出去的时候A可以，由于达成协议，这就是一种选择条件（价格体系）。

而在A拥有这个场所的产权情况下，应就A可以命令B不准抽烟，因为这个地方是他的，B要抽必须出去。这就是私有制产权分离的价格体系。

“广义的价格体系”，你引出帕雷托的原文了再讨论。

我是说帕雷托那个学派，巴内龙和兰格是不是这个学派的？正是这两人提出的，当时与奥地利学派辨论时，指出米塞斯混淆了市场的价格体系与广义的价格体系，米塞斯认为由于计划制度不能找到价格体系，所以个人的知识不能分散利用。

而巴内龙和兰格等人则指出米塞斯混郁了帕雷托方程式中价格广义上的意义，即一种可供选择的条件。

[此贴子已经被作者于2007-9-19 17:12:11编辑过]

你是不是应该搞清楚问题。

又回到你钟爱的公有制下的计划经济了，你是不是想好再说。

又回到你钟爱的公有制下的计划经济了，你是不是想好再说。

你们是想说资本创造价值，而我能举出社会没有资本情况下一样运行，从而否定资本能创造价值。在产权统一的情况下，资源只是单纯的大家共有的资源，而不是人与人之间讨价还价的“法码”（资本）。

而公有的条件下，没有资本，只有单纯的资源，每个人只能劳动（包括管理和创造）才能获得收入。

[此贴子已经被作者于2007-9-19 17:18:26编辑过]

翻来覆去就是这些。

没有规范和实证的逻辑。仅有一些拍脑袋的例子。

你们是想说资本创造价值，而我能举出社会没有资本情况下一样运行，从而否定资本能创造价值。

你自己想想，这中间的逻辑通吗。

什么叫拍脑袋的例子，那个抽烟的例子正是制度经济学派的例子，我只不过多例举出一个分支。这样说来西方一切经济学派都是拍脑袋建立的模型。

你不能没有论证这些例子中错误推导，确武断的说我只是拍拍脑袋想当然，到底谁想当然？没有论证别人有错误，确说别人有错才是拍脑袋乱想。

你认为什么是资本？把资本换成资源，对问题本质有意义吗.

你们是想说资本创造价值，而我能举出社会没有资本情况下一样运行，从而否定资本能创造价值。

你自己想想，这中间的逻辑通吗。

我是有附加条件的，你没有看么？资本在计划制度下仅是资源而是不是资本。因为由于某些人拥有资源，那么资源成了这些人讨价还价的法码（资本）。

而产权统一的情况，人与人起点相同，资源就仅是资源不能变成在法码。法码只是拿有别人的财富。

[此贴子已经被作者于2007-9-19 17:27:59编辑过]

是啊，你是光有模型，没有逻辑。是经济学的方法吗？