私有制的消亡是长期渐进的和社会革命的辩证关系

33# 赫赫铭儿0 关于工人无祖国。马克思先生这么说没有问题，因为欧洲人自罗马帝国后这个祖国就消失了。欧洲人只有宗教的差异。有主教无祖国。这不过是一个没有中央集权国家的必然反映。像这类问题请联系社会条件再说，否则有教条之嫌疑。事实上，另一面是正是阶级觉醒才最后诞生了民族国家的。这是欧洲历史的特殊性。

赫赫铭儿0 发表于 2010-12-26 11:56
30# 苦大仇深李常委
这句话不是马克思说的 而是列宁说的，你不会想说列宁自己没有祖国吧？
本文来自: 人大经济论坛 马克思主义经济学 版，详细出处参考：http://www.pinggu.org/bbs/viewthread.php?tid=997187&page=3&from^^uid=1123236

“工人无祖国”——这句话是马克思说的吧？……列宁不过模仿而已！

的确如果，当时的第二国家要参战于是马克思坚决反对 最后导致第二国际破产 世界无产阶级开始拼杀，可是最后得利的都是资产阶级。

欧洲不等于世界，世界是平行的。我希望那些马克思时代的缺乏世界眼光的历史观从本版逐渐消失，因为这很可能误导我们基本的判断，高估这个叫做资本主义的现实的生产力和生产关系的影响和事实。

30# 苦大仇深李常委
至于祖先们瓜分世界的成果更是无稽之谈，
本文来自: 人大经济论坛 马克思主义经济学 版，详细出处参考：http://www.pinggu.org/bbs/viewthread.php?tid=997187&page=3&from^^uid=1123236

中华民族的祖先们曾经是瓜分世界的领头羊之一！（建议你读完抗战史后，顺便再读一读古代史。）
当我们面对祖先们流血流汗创立的伟大“成果”——宽广美丽富饶的中华大地的时候，每一位中华儿女（包括无产阶级）都应该义无反顾地承担起保卫祖国的义务。
那些英国人打进来也一样活，日本人打进来也一样活……反正我也没有祖国……——这样的中国人才是真正的汉奸卖国贼！

赫赫铭儿0 发表于 2010-12-26 12:22
30# 苦大仇深李常委
至于祖先们瓜分世界的成果更是无稽之谈，
本文来自: 人大经济论坛 马克思主义经济学 版，详细出处参考：http://www.pinggu.org/bbs/viewthread.php?tid=997187&page=3&from^^uid=1123236

中华民族的祖先们曾经是瓜分世界的领头羊之一！（建议你读完抗战史后，顺便再读一读古代史。）
当我们面对祖先们流血流汗创立的伟大“成果”——宽广美丽富饶的中华大地的时候，每一位中华儿女（包括无产阶级）都应该义无反顾地承担起保卫祖国的义务。
那些英国人打进来也一样活，日本人打进来也一样活……反正我也没有祖国……——这样的中国人才是真正的汉奸卖国贼！

顶多算得上是独领风骚而不是瓜分，所谓瓜分是多国一起分才叫做瓜分。

另外你为何那么喜欢歪曲我的意思？无祖国不是说不要保卫祖国 而是说无产阶级在世界上是一个整体不要相互拼杀，你怎么扯到了英国人打进来也一样的问题呢？

无产阶级无祖国就是说 英国的无产阶级日本的无产阶级和世界各国的无产阶级要反对以狭义民族主义为目标的瓜分全世界。


就是说无产阶级不要为了资产阶级的利益去卖命！国家最终是要消亡的，国家其实不过是各国统治阶级在地域上划分的统治范围而已，为了扩大自己的统治范围就煽动本国的无产阶级去侵略。

毛主席等老一辈无产阶级革命家是坚决反对 对外扩张的，他们是主张天下无产阶级一家。你总是喜欢把别人的意思曲解掉



而你的意思就是全世界的无产阶级之间要相互拼杀为了统治自己的资产阶级而去自相残杀。打胜了无产阶级可以吃点剩下的残羹剩饭，而大头都让资本家拿去。


另外中国古代争夺世界流血流汗的也都是农民可是最后得大头的都是封建地主。许多参战的农民是被强行拉去的。马克思从来都是站在全人类的高度看问题的。

借一步 发表于 2010-12-26 12:18
欧洲不等于世界，世界是平行的。我希望那些马克思时代的缺乏世界眼光的历史观从本版逐渐消失，因为这很可能误导我们基本的判断，高估这个叫做资本主义的现实的生产力和生产关系的影响和事实。

我从不否认马克思主义理论具有科学性和在推动历史进步中的作用，但是我们同样必须回到现实中，而不是纠缠在150年前的理论中。
就现实世界而言，我没看出那个国家还想搞社会主义。东欧国家连共产党都没有了，但这20年人家过得也不错，并不恋旧。按说最应该想搞社会主义的应该是俄罗斯，但共产党也没什么势力。转型中的社会主义混的也不错，如中、越。坚持传统社会主义的朝、古，基本是民不聊生。所以不是高估资本主义，而是现实如此。
请拿现实说服我。

*****iang 发表于 2010-12-26 12:40

借一步 发表于 2010-12-26 12:18
欧洲不等于世界，世界是平行的。我希望那些马克思时代的缺乏世界眼光的历史观从本版逐渐消失，因为这很可能误导我们基本的判断，高估这个叫做资本主义的现实的生产力和生产关系的影响和事实。

我从不否认马克思主义理论具有科学性和在推动历史进步中的作用，但是我们同样必须回到现实中，而不是纠缠在150年前的理论中。
就现实世界而言，我没看出那个国家还想搞社会主义。东欧国家连共产党都没有了，但这20年人家过得也不错，并不恋旧。按说最应该想搞社会主义的应该是俄罗斯，但共产党也没什么势力。转型中的社会主义混的也不错，如中、越。坚持传统社会主义的朝、古，基本是民不聊生。所以不是高估资本主义，而是现实如此。
请拿现实说服我。

hao

*****iang 发表于 2010-12-26 12:40

借一步 发表于 2010-12-26 12:18
欧洲不等于世界，世界是平行的。我希望那些马克思时代的缺乏世界眼光的历史观从本版逐渐消失，因为这很可能误导我们基本的判断，高估这个叫做资本主义的现实的生产力和生产关系的影响和事实。

我从不否认马克思主义理论具有科学性和在推动历史进步中的作用，但是我们同样必须回到现实中，而不是纠缠在150年前的理论中。
就现实世界而言，我没看出那个国家还想搞社会主义。东欧国家连共产党都没有了，但这20年人家过得也不错，并不恋旧。按说最应该想搞社会主义的应该是俄罗斯，但共产党也没什么势力。转型中的社会主义混的也不错，如中、越。坚持传统社会主义的朝、古，基本是民不聊生。所以不是高估资本主义，而是现实如此。
请拿现实说服我。

现实是吧，给你现实

社会主义的苏联是能与美国抗衡的超级大国，走上资本主义后解体成为了二流国家。
东欧剧变后 要么成为了北约的附庸做美国的仆人要么就是三等国家，至于你说20年过得不错那是自然的因为任何国家只要不战争20年时候都能有所发展。
转型后的中国经济上是发展了可是社会矛盾十分尖锐，另外即使不转型也并不代表就不会发展到今天的成就，而现在大部分的经济成果确实少数人在享受，请问这样的发展有何用？

要说朝鲜和古巴他们 这不是社会主义制度造成的 而是以美国为首的西方采取了经济制裁和国际封锁造成的。


而那些解体后投靠美国的国家都能得到美国的资金和技术支持 富裕是必然的，不过这不能说明两种制度的好坏。


许多人总是喜欢拿朝鲜来体现社会主义不如资本主义，但是却不看看朝鲜所处的国际环境和国内资源的贫乏。
另外穷的资本主义国家也比比皆是为何不说呢？

*****iang 发表于 2010-12-26 12:40

借一步 发表于 2010-12-26 12:18
欧洲不等于世界，世界是平行的。我希望那些马克思时代的缺乏世界眼光的历史观从本版逐渐消失，因为这很可能误导我们基本的判断，高估这个叫做资本主义的现实的生产力和生产关系的影响和事实。

我从不否认马克思主义理论具有科学性和在推动历史进步中的作用，但是我们同样必须回到现实中，而不是纠缠在150年前的理论中。
就现实世界而言，我没看出那个国家还想搞社会主义。东欧国家连共产党都没有了，但这20年人家过得也不错，并不恋旧。按说最应该想搞社会主义的应该是俄罗斯，但共产党也没什么势力。转型中的社会主义混的也不错，如中、越。坚持传统社会主义的朝、古，基本是民不聊生。所以不是高估资本主义，而是现实如此。
请拿现实说服我。

朝 、古穷是因为他们长期受到资本主义国家的国际封锁和经济制裁 并不能说明社会主义制度不好！

苏走社会主义是超级大国能和美国抗衡，放弃社会主义后成为了一个普通的二流国，解体后的苏东当了美的附庸得到了资金和技术支持自然富起来了，但这不能说明制度的好坏。

而中越是发展了 可是发展的成果中的大多数确实少数人在享受 这样的发展要来何用？


我前面的帖子在审核发不出来所以只能简写

很好，不过社会主义的威胁根源在外部，内部的复辟势力以外部的反动势力为依靠。这要求世界革命。