对马克思政治经济学的枢纽问题的理解——另解《资本论》（3）

zhengyr 发表于 2020-10-18 16:06
马克思对“商品”所做的一些分析：
“要生产商品，他不仅要生产使用价值，而且要为别人生产使用价值，即 ...

我觉得你的引言只是在讲述劳动产品如何成为商品的缘由，而非在推翻他对劳动产品设定为商品的理由。

zhengyr 发表于 2020-10-18 16:08
就马克思的“具体的有用劳动”来说，与主流马派的具体劳动也是不同的！主流马派的具体劳动可以是对社会有 ...

所谓“对社会有用”与“成功交换”，这实际上说的是一回事，没有成功交换，何以能判定对社会有用？能判定对社会有用，那必然是经过成功交换才检验出的结论。所以这两种说法是一个硬币的两面，视角不同而已。

zhuxiang 发表于 2020-10-17 16:28
特别是关于马克思的劳动二重性中的“抽象的人类劳动”，主流马派与批马派首先都把它简化成“抽象劳动”，然 ...

把你这个帖子再对照你引用的马克思的这段：马克思还自认为：“我的书最好的地方是：在第一章就着重指出了按不同情况表现为使用价值和交换价值的劳动二重性（这是对事实的全部理解的基础）。”

到底什么是：劳动的二重性？


你还是没弄明白什么是：劳动的二重性？

楼主有空写点老马的【剥削论】相关的东西，这个比较能考验对《资本论》的理解与认知。

zhuxiang 发表于 2020-10-18 09:54
楼主要介绍一下主流马派的观点，以显示你与它们之间的区别。

主流马派以及批马派的主要观点，在十多年来的论坛上一直都是占统治地位的！诸如都是认为商品价值是在生产领域中早就创造出来的静止的先验的存在……；而我认同马克思的“任何生产者，不管是从事工业，还是从事农业，孤立地看，都不生产价值和商品。他的产品只有在一定的社会联系中才成为价值和商品。”[25,719]
“劳动产品只是在它们的交换中，才取得一种社会等同的价值对象性”。[23,90]
所以“我来本论坛就定位为风箱中的老鼠：一头是马派，另一头是批马派。”

zhengyr 发表于 2020-10-19 16:50
主流马派以及批马派的主要观点，在十多年来的论坛上一直都是占统治地位的！诸如都是认为商品价值是在生产 ...

你应当先引用主流马派和批马派的观点，指出它们与马克思观点的区别，再进行批判。

zsl0815 发表于 2020-10-19 13:28
楼主有空写点老马的【剥削论】相关的东西，这个比较能考验对《资本论》的理解与认知。

谢谢关注与评论！
你的建议在续帖中最后都要讨论的！可以先给你一个讨论意向：商品价值是关系范畴；商品价值不是创造出来的；不能用自然尺度劳动时间来计量劳动量；我还指出指出人类劳动有三种时态……。熟悉马克思劳动价值论的人应该不难得出：这些讨论实际上就是要切断了商品价值与生产领域中耗费的活劳动的直接联系！那么剩余价值、剥削等等问题就有广泛讨论的空间了……。
欢迎继续关注与评论。

zhengyr 发表于 2020-10-19 16:55
谢谢关注与评论！
你的建议在续帖中最后都要讨论的！可以先给你一个讨论意向：商品价值是关系范畴；商品 ...

谢谢关注与评论！
你的建议在续帖中最后都要讨论的！可以先给你一个讨论意向：商品价值是关系范畴；商品价值不是创造出来的
-------------------------------------------------------------------------------
老马自己在资本论中也说了，商品的价值只有【在交换关系中】中才能体现出来，这点并没有错。创造出来的是【从无到有的必要劳动量】所对应的【使用价值】。
但关于他的【剥削论】，我个人是持否定意见的。

你可以先写一些关于【剥削论】的内容，这方面是个讨论的热点，争议比较多。

zhuxiang 发表于 2020-10-19 16:54
你应当先引用主流马派和批马派的观点，指出它们与马克思观点的区别，再进行批判。

没有必要具体指名道姓谁的观点！主流马派与批马派都认同商品价值是创造出来的，分歧只是在于是由单一的“劳动”因素，抑或是由劳动、资本、土地……等等多种因素共同创造出来的（你若有不同判断欢迎直接提出）。相关问题的争论已经持续了一百多年！

he_zr 发表于 2020-10-18 21:47
所谓“对社会有用”与“成功交换”，这实际上说的是一回事，没有成功交换，何以能判定对社会有用？能判定 ...

没有仔细看帖：“主流马派的具体劳动……也可以是对社会无用的劳动！而马克思的“具体的有用劳动”则是……包含在商品中的“具体的有用劳动”！两者内涵完全不同！”