目前的经济学仍是伪科学

经济学是伪科学这是肯定的，现在要比较的就是谁伪得厉害了。

经济学是伪科学不是我一个人的观点。马克思主义经济学认为，西方经济学是伪科学，几乎全盘否定了西方经济学。而西方经济学不承认马克思主义经济学是科学。我完全有理由认为，双方都是伪科学呢？虽然双方都有可取的地方，但是，经济学的根基——价值理论都是错误的，人们有理由认为，目前的经济学仍是伪科学 。  我认为。这个说法不过分。
~~~~~~~~~~~~~~~~
这两个世纪以来,绝大多数世人(除少数专家以外的任何人,当然也包括恩格斯),他们对"科学"的理解已经不再是过去的那样了.按霍金的话来说,这是一种对伟大哲学传统的堕落.既然如此,这里似乎都没有资格谈科学,或者伪科学.的确,本帖所谈的科学,那再不是与宗教相对立的那种态度了.

与宗教相对立的那种科学,它是一种崇尚理性的怀疑态度,它不承认绝对真理.因此科学理论的奠基是猜测和假说(相对真理).与科学相对立的那种宗教,它是一种崇尚虔诚的坚信态度,它坚持唯一正确的绝对真理.因此,宗教理论的奠基是不容质疑的绝对真理.

上面引文中提到"经济学的根基——价值理论都是错误的".很好! 这正是一种崇尚理性的怀疑态度.这正是科学的态度.对一些观点提出合乎理性的质疑,继而去颠覆它,去否定它,继而提出更能自圆其说观点.这正是科学能够不断进步和发展的根本原因.

另外,为尽可能地减少偏见,我们还必须把人类放到整个生命圈来统观.因此,价值理论还不是经济学的根基,经济学的根基是生命本性假说(如西蒙的"有限理性假说",如"利己意识假说",如"自由意志假说").

海上之星 发表于 2010-12-26 23:41
  如果某一商品的劳动量减少的同时，货币的劳动量也减少，按劳动价值论，表明某商品和货币的价值都减少了，尽管某商品的价格没有发生变化。楼主为什么会得出价格不变的情况下价值也不变的结论?不知用的是什么逻辑？价格与价值是否偏离用在这里楼主是偷换了概念了。
关于人均创造价值的说法，且撇开复杂劳动简单劳动这个还有争议的解释，如果人们解释为价值量没发生变化，也就是说工业革命以前人均创造的价值和现在人均创造的价值没有变化，那会有什么问题吗？不知楼主从哪得出现在的人均创造的价值是当初百倍以上的结论的？人均创造的财富百倍以上那倒是可能真实的。劳动价值论中的价值概念不等于财富概念。
所以，我们要多多研究，不要急于下结论，特别是一些“惊天动地”的结论。

  既然你承认商品的价值减少了，又承认商品的价格没有发生变化，这不正好说明价格高于价值了吗？而价格高于价值是因为商品供不应求导致的，但是，在我的例子中，商品与货币耗费的劳动量同时减少，并不是商品供不应求的理由。我用的就是这个逻辑。
        关于“人均创造的价值是当初百倍以上的结论”是我从《政治经济学疑难问题解答》中看到的。虽然具体内容记不清了，但是，书中描述的原理肯定没记错。马克思认为，在一定时期内，全社会的价值总和应该等于价格总和。由于现实中的国民生产总值就是全社会的价格总和，因此，国民生产总值必然等于全社会的价值总和。如今的人均国民生产总值肯定超过工业革命初期的人均产值百倍以上，因此可以推理出，人均创造的价值也是当初百倍以上。这是符合逻辑的。人家知道价值不同于财富，但是人家根本就没像你这样解答，而是用复杂劳动来解答的。这样还糊弄过去。如果像你这样解答，即“人均创造的财富百倍以上那倒是可能真实的”，而人均创造的价值仍然不变，连糊弄都过不去。

王志成2010 发表于 2010-12-27 00:32

吴本龙 发表于 2010-12-26 16:56
        由于劳动价值论不能令人信服，于是，效用价值论于17世纪应运而生。可惜，效用属于无量纲量，根本不能计量，而价值不可能是无量纲量。

只就这段想与吴兄讨论一二：
1、效用不是因为无量纲而不能计量，其实是因为假设的某些自然数（无量纲）使得这种基数（以及后来的序数）无计算意义。

2、凭什么，“价值不可能是无量纲量”？
由于价值可用牛羊、贝壳、金银、铜铁、纸币甚至白条等等规定好的东西均可衡量，这反倒说明价值一定是个无量纲的量。

  呵呵，王版，我只能说，效用不能计量是公理。价值不可能是无量纲量也是公理。不然价值这个词为什么会有个“值”字呢？

hohai_abc 发表于 2010-12-27 09:39
在经济学说史中，劳动价值论是最早的经济学派。虽然他们正确地认为，在小商品生产时代，“等量的劳动耗费才可以互相交换”是产品交换的主导思想，但是，他们把产品耗费的劳动量规定为产品的价值量却犯了严重的逻辑错误。

回：引号部分是实习版主先生自己的理解，等价交换绝对不是等量的劳动耗费才可以互相交换，按照你这种理解自然就得出很多奇怪的结论，但是这种错误是你自己造成的，而不是劳动价值论。等价的意义不在于绝对的相等，而在于趋于相等，你能确定某次交换是否耗费了等量的劳动么？我想所有人都不能，事实上是市场上无数次的交换让交换趋向于等价，也就是说几乎有所得交换都不是等价的，但是在价值规律的作用下，会趋向于等价交换。

   

  “等量的劳动耗费才可以互相交换”这句话是鲁有章、李宗正编写的《经济学说史》上的话，我一个字没添。怎么会是我自己的理解呢？再说，我也没因为这句话就确定每一次交换都应该是双方耗费了等量的劳动。我与劳动价值论一样，从不肯定每一次交换都是因为劳动量相等，而是用这句话总结社会平均的交换规律。但是，你不能因为社会平均的交换规律或者趋于相等，就不允许我举例吧。

30# 吴本龙
赫赫铭儿：劳动的复杂程度与“实际”劳动量的确没有关系，但它与作为计价单位的“简单”劳动量却存在——“倍乘关系”。
例如：10小时个体（简单）劳动净生产1米棉布，
           10小时集中（复杂）劳动净生产4米棉布；
则10小时集中（复杂）劳动=40小时个体（简单）劳动。
  吴本龙：既然你都承认劳动的复杂程度与“实际”劳动量的确没有关系，为什么又要承认存在——“倍乘关系”呢？
本文来自: 人大经济论坛 马克思主义经济学 版，详细出处参考：http://www.pinggu.org/bbs/viewthread.php?tid=998609&page=3&from^^uid=1123236

你怎么只看到前半句的“实际”劳动量，没看到后半句的“简单”劳动量呢？

hohai_abc 发表于 2010-12-27 09:47
那我加上一句，这里违背了什么自然科学规律了？请明示吧。

我都提醒了，你所谓的价值不是劳动价值论的价值，还在狡辩，你的那个价值应该用财富来代替或许比较能够代表劳动价值论的意思。

增加上百倍的是财富，财富增加总归是好的，但是我们不能因为财富增加了，让价值也增加吧。那我们如何衡量这个社会是进步了还是退步了呢？我想我们的财富增加的同时，这个单个财富更便宜了，耗费的劳动更少了，这才是大家所希望的，这才能证明社会进步了。。。

个人观点，我其实不太懂劳动价值论的。

  我劝你，别总以为人家都不懂得价值不同于财富的道理。请参见我的帖子“价值与财富有本质区别” http://www.pinggu.org/bbs/viewthread.php?tid=361531&page=1&from^^uid=496652

吴本龙 发表于 2010-12-27 10:27 既然你承认商品的价值减少了，又承认商品的价格没有发生变化，这不正好说明价格高于价值了吗？而价格高于价值是因为商品供不应求导致的，但是，在我的例子中，商品与货币耗费的劳动量同时减少，并不是商品供不应求的理由。我用的就是这个逻辑。
        关于“人均创造的价值是当初百倍以上的结论”是我从《政治经济学疑难问题解答》中看到的。虽然具体内容记不清了，但是，书中描述的原理肯定没记错。马克思认为，在一定时期内，全社会的价值总和应该等于价格总和。由于现实中的国民生产总值就是全社会的价格总和，因此，国民生产总值必然等于全社会的价值总和。如今的人均国民生产总值肯定超过工业革命初期的人均产值百倍以上，因此可以推理出，人均创造的价值也是当初百倍以上。这是符合逻辑的。人家知道价值不同于财富，但是人家根本就没像你这样解答，而是用复杂劳动来解答的。这样还糊弄过去。如果像你这样解答，即“人均创造的财富百倍以上那倒是可能真实的”，而人均创造的价值仍然不变，连糊弄都过不去。

供求决定表现出的价格围绕价值波动是指某一商品在一定时期的价值是一个确定的量，而在这一时期由于该商品供求关系的变化价格却是波动的，可能高于也可能低于这个确定的价值量。而你说的某商品和货币的劳动量同时减少从而价值同时减少根本不是这个情况，是两种商品（某商品和货币）的同时变化，因此根本不能用供求关系来解释。在这种情况下（货币的价值的变化并不是一个经常发生的情况，我指的是黄金，而不是可以滥发的纸币），新的价格对应了一个新的价值关系。
关于人均创造价值的问题，我们现在用的是纸币对应的价格，如果用黄金对应的价格，你会发现情况就大不一样了。你最好看一下工业革命以前和现在的人均黄金储备的情况，看看增加了多少。另外，我说从宏观上来说人均创造的价值没有变化只是说明可以有一种可能是没有变化也并不影响推理，并不是说实际上一点变化都没有。

hohai_abc 发表于 2010-12-27 09:47
那我加上一句，这里违背了什么自然科学规律了？请明示吧。

  自工业革命以来，人均创造的价值越来越多。现如今，人均创造的价值已经比当初增长了百倍以上。如果价值量就是劳动量，那么，人均耗费的劳动量也应该增长百倍以上。然而，这是不可能的，因为当初的劳动时间与劳动强度均已达到极限，劳动量连增加一倍都不可能，怎么可能增加百倍以上呢？为了自圆其说，劳动价值论只能说，如今的劳动比过去的劳动复杂了100倍以上。再用“劳动量 = 劳动时间×劳动的复杂程度”的伪科学公式取代“劳动量 = 劳动时间×劳动强度”的科学公式。然后证明，如今人均耗费的劳动量确实增长了百倍以上。显然，劳动价值论研究的劳动量肯定违背了自然科学。如果产值增长一定是劳动量增长，那么科技还有什么力量呢？

海上之星 发表于 2010-12-27 11:26
关于人均创造价值的问题，我们现在用的是纸币对应的价格，如果用黄金对应的价格，你会发现情况就大不一样了。你最好看一下工业革命以前和现在的人均黄金储备的情况，看看增加了多少。另外，我说从宏观上来说人均创造的价值没有变化只是说明可以有一种可能是没有变化也并不影响推理，并不是说实际上一点变化都没有。

  我在主贴中说的是小商品生产时代，那时还没有纸币呐。再说，在纸币本位制的今天，等量的劳动互相交换早就不适用了。你不能把我举的例子往今天的经济现实上套用。