目前的经济学仍是伪科学

32# hohai_abc
我问的是按照我那种理解方式有什么逻辑错误？你在我的表述里看到逻辑错误了？所以我这里没有错误。。。
你问价值量不能随着劳动生产率和产品量的增加而增加这样的价值量要它何用。那么我就要问了，价值量为什么非得要增加？对于普通人来说，某个商品不是越便宜越好？我想这也是你的愿望。那么当社会生产力进步的时候，单位商品的价值量减少了，在货币跟劳动的比值不变的情况下（当然还要没有垄断），商品的价格是不是就下降了呢？你这个时候还要反问么？难道你希望的是价值量的增加？
人类社会发展的目的难道不是让产品的数量上增加的同时，单位产品的价格下降么？我很奇怪其他研究经济学的人脑子里的想法，是不是跟我们的当局一样喜欢不断增长的GDP。。。GDP要增长还不容易啊，发钞票就行了，发钞票稀释货币对应的劳动量就行了。这个过程谁最吃亏，我想傻子也懂的。
本文来自: 人大经济论坛 马克思主义经济学 版，详细出处参考：http://www.pinggu.org/bbs/viewthread.php?tid=998609&page=4&from^^uid=1123236

看来你的确不是自身逻辑的错误，而是自身逻辑对社会实践的错误。
例如你的逻辑要求“物价下跌市场繁荣”，而社会实践则要求“物价稳定市场繁荣”。
例如你的逻辑要求社会财富增长GDP不增长（除非滥发货币），而社会实践则要求社会财富增长GDP也增长（按照可比价格）。
……如此等等！

吴本龙 发表于 2010-12-27 11:32 我在主贴中说的是小商品生产时代，那时还没有纸币呐。再说，在纸币本位制的今天，等量的劳动互相交换早就不适用了。你不能把我举的例子往今天的经济现实上套用。

你举的例子是用工业革命以前与现在的价值量做比较，另外这和现实中在多大程度上实现了等量劳动互相交换没有实质关系。
总而言之，我认为你对劳动价值论诘难的两点完全站不住脚。

36# 吴本龙
简单劳动是绝对的。随着科技水平的发展，人类劳动越来越复杂了。商品的价值是由其耗费的社会必要劳动量还原成简单劳动的时间决定的。
本文来自: 人大经济论坛 马克思主义经济学 版，详细出处参考：http://www.pinggu.org/bbs/viewthread.php?tid=998609&page=4&from^^uid=1123236

既然商品的价值要由复杂劳动还原成简单劳动来决定的，那这个“还原”过程岂不就是一种“倍乘关系”么？

楼主不知道什么叫相对剩余价值么？

马甲^N 发表于 2010-12-26 18:12
西方经济学虽然有缺陷，但是很实用。你有见过用马经去做行业研究的吗？一门不实用的经济学就是屠龙之技，即使再科学也注定得不到发展。

至今尚未看到西方经济学对经济的促进作用

40# 海上之星
关于简单劳动与复杂劳动，鄙人认为只适合用在横向比较中，根本不适用于纵向比较。
本文来自: 人大经济论坛 马克思主义经济学 版，详细出处参考：http://www.pinggu.org/bbs/viewthread.php?tid=998609&page=4&from^^uid=1123236

你这个说法有点问题——符合传统理论但不符合客观实践。
例如我们实际上不能在铁匠劳动和织布劳动之间，横向比较简单劳动和复杂劳动的倍乘关系；
只能在同一织布劳动（个体劳动和集中劳动）中，纵向比较简单劳动和复杂劳动的倍差关系。
……这是一种新见解，仅供参考。

吴本龙 发表于 2010-12-27 11:27

hohai_abc 发表于 2010-12-27 09:47
那我加上一句，这里违背了什么自然科学规律了？请明示吧。

  自工业革命以来，人均创造的价值越来越多。现如今，人均创造的价值已经比当初增长了百倍以上。如果价值量就是劳动量，那么，人均耗费的劳动量也应该增长百倍以上。然而，这是不可能的，因为当初的劳动时间与劳动强度均已达到极限，劳动量连增加一倍都不可能，怎么可能增加百倍以上呢？为了自圆其说，劳动价值论只能说，如今的劳动比过去的劳动复杂了100倍以上。再用“劳动量 = 劳动时间×劳动的复杂程度”的伪科学公式取代“劳动量 = 劳动时间×劳动强度”的科学公式。然后证明，如今人均耗费的劳动量确实增长了百倍以上。显然，劳动价值论研究的劳动量肯定违背了自然科学。如果产值增长一定是劳动量增长，那么科技还有什么力量呢？

说你的价值不是劳动价值论的价值还不承认，你也许认为自己分清楚了，可是红字部分如何解释呢？我看到的事实是，人均创造的产品越来越多了，人耗费的劳动量却相应的降低了。单位产品耗费的人类劳动的降低不就是科技的力量么？你可以创造你的理论，这谁也不会阻拦，但是你不能为了证明自己的理论去攻击另一个理论吧。我想这点学术底线也还是要遵守的。

还有你那个所谓的逻辑问题也很无聊，价格围绕价值波动我不知道这个理论你是从哪里学来的，但是这个理论恐怕至少得有个前提吧，那就是货币蕴含劳动量是一个定量。要想自愿其说的话，就请指出价格围绕价值波动的具体出处吧，如果这个结论的提出无任何限制条件的话，那我和你一道批判他。

38# 海上之星
这里的价值量的作用是做为确定不同商品间交换比例的基础，因此，我们并不需要价值量的不断增加，我们只需要总的财富量的不断增加。
本文来自: 人大经济论坛 马克思主义经济学 版，详细出处参考：http://www.pinggu.org/bbs/viewthread.php?tid=998609&page=4&from^^uid=1123236

你不认为社会财富只有通过价值（价格）这个环节，才能够表现为“财富量”吗？

赫赫铭儿0 发表于 2010-12-27 11:47
32# hohai_abc
我问的是按照我那种理解方式有什么逻辑错误？你在我的表述里看到逻辑错误了？所以我这里没有错误。。。
你问价值量不能随着劳动生产率和产品量的增加而增加这样的价值量要它何用。那么我就要问了，价值量为什么非得要增加？对于普通人来说，某个商品不是越便宜越好？我想这也是你的愿望。那么当社会生产力进步的时候，单位商品的价值量减少了，在货币跟劳动的比值不变的情况下（当然还要没有垄断），商品的价格是不是就下降了呢？你这个时候还要反问么？难道你希望的是价值量的增加？
人类社会发展的目的难道不是让产品的数量上增加的同时，单位产品的价格下降么？我很奇怪其他研究经济学的人脑子里的想法，是不是跟我们的当局一样喜欢不断增长的GDP。。。GDP要增长还不容易啊，发钞票就行了，发钞票稀释货币对应的劳动量就行了。这个过程谁最吃亏，我想傻子也懂的。
本文来自: 人大经济论坛 马克思主义经济学 版，详细出处参考：http://www.pinggu.org/bbs/viewthread.php?tid=998609&page=4&from^^uid=1123236

看来你的确不是自身逻辑的错误，而是自身逻辑对社会实践的错误。
例如你的逻辑要求“物价下跌市场繁荣”，而社会实践则要求“物价稳定市场繁荣”。
例如你的逻辑要求社会财富增长GDP不增长（除非滥发货币），而社会实践则要求社会财富增长GDP也增长（按照可比价格）。
……如此等等！

依版主的社会实践来说我们是不是“物价稳定市场繁荣”了？我国GDP的增长不存在货币发行的功劳？

关于社会财富增长和GDP增长的关系有时间再讲给你听，作为版主还是多思考的好，还是那位实习的也一样。

43# 吴本龙
在一定时期内，全社会的价值总和应该等于价格总和。由于现实中的国民生产总值就是全社会的价格总和，因此，国民生产总值必然等于全社会的价值总和。如今的人均国民生产总值肯定超过工业革命初期的人均产值百倍以上，因此可以推理出，人均创造的价值也是当初百倍以上。这是符合逻辑的。人家知道价值不同于财富，但是人家根本就没像你这样解答，而是用复杂劳动来解答的。这样还糊弄过去。如果像你这样解答，即“人均创造的财富百倍以上那倒是可能真实的”，而人均创造的价值仍然不变，连糊弄都过不去。
本文来自: 人大经济论坛 马克思主义经济学 版，详细出处参考：http://www.pinggu.org/bbs/viewthread.php?tid=998609&page=5&from^^uid=1123236

我很赞同吴兄这段话；它可能与某些传统理论不相吻合，但非常不幸的是，它却完全能够与社会实践相互吻合！