吴本龙 发表于 2010-12-26 16:56 
劳动价值论正确地认为，由于早期的货币属于劳动产品，因此，早期的商品与货币交换时也应该遵守“等量的劳动耗费才可以互相交换”的思想。不难分析，如果商品与货币耗费的劳动量按相同的比例同时减少，那么，商品能换到的货币数量就不应该减少，换句话说，商品的价格不一定随着劳动含量的减少而下降。由于这种假设不能导致价格偏离价值，因此，商品的价值也不一定随着劳动含量的减少而下降。既然商品的价值不一定随着劳动含量的减少而下降，商品的价值量怎么会表现为劳动量呢？
劳动价值论不但违背了逻辑，而且还违背了自然科学。自工业革命以来，人均创造的价值越来越多，现如今，人均创造的价值已经比当初增长了百倍以上。如果劳动量就是价值量，那么，人均耗费的劳动量也应该增长百倍以上。然而，这是不可能的，因为当初的劳动时间与劳动强度均已达到极限，劳动量连增加一倍都不可能，怎么可能增加百倍以上呢？显然，劳动价值论研究的劳动量肯定违背了自然科学。
如果某一商品的劳动量减少的同时，货币的劳动量也减少，按劳动价值论，表明某商品和货币的价值都减少了，尽管某商品的价格没有发生变化。楼主为什么会得出价格不变的情况下价值也不变的结论?不知用的是什么逻辑？价格与价值是否偏离用在这里楼主是偷换了概念了。
关于人均创造价值的说法，且撇开复杂劳动简单劳动这个还有争议的解释，如果人们解释为价值量没发生变化，也就是说工业革命以前人均创造的价值和现在人均创造的价值没有变化，那会有什么问题吗？不知楼主从哪得出现在的人均创造的价值是当初百倍以上的结论的？人均创造的财富百倍以上那倒是可能真实的。劳动价值论中的价值概念不等于财富概念。
所以，我们要多多研究，不要急于下结论，特别是一些“惊天动地”的结论。
发帖
雷达卡
京公网安备 11010802022788号
