目前的经济学仍是伪科学

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

   
    经济学自成为一门独立的学科以来，已有300多年的历史了。不过，经济学的发展令人失望，不论现代西方经济学还是现代劳动价值论，都是如此，因为这些理论基础都存在着严重的逻辑矛盾，至今也没有产生过像自然科学那样的威信。难怪诺贝尔先生临终前不肯设立经济学奖金，许多现代国际知名学者也因为现代经济学不符合科学而呼吁，瑞典皇家科学院应该停止把诺贝尔奖授予经济学家。
    在经济学说史中，劳动价值论是最早的经济学派。虽然他们正确地认为，在小商品生产时代，“等量的劳动耗费才可以互相交换”是产品交换的主导思想，但是，他们把产品耗费的劳动量规定为产品的价值量却犯了严重的逻辑错误。
    劳动价值论正确地认为，由于早期的货币属于劳动产品，因此，早期的商品与货币交换时也应该遵守“等量的劳动耗费才可以互相交换”的思想。不难分析，如果商品与货币耗费的劳动量按相同的比例同时减少，那么，商品能换到的货币数量就不应该减少，换句话说，商品的价格不一定随着劳动含量的减少而下降。由于这种假设不能导致价格偏离价值，因此，商品的价值也不一定随着劳动含量的减少而下降。既然商品的价值不一定随着劳动含量的减少而下降，商品的价值量怎么会表现为劳动量呢？
    劳动价值论不但违背了逻辑，而且还违背了自然科学。自工业革命以来，人均创造的价值越来越多。现如今，人均创造的价值已经比当初增长了百倍以上。如果价值量就是劳动量，那么，人均耗费的劳动量也应该增长百倍以上。然而，这是不可能的，因为当初的劳动时间与劳动强度均已达到极限，劳动量连增加一倍都不可能，怎么可能增加百倍以上呢？为了自圆其说，劳动价值论只能说，如今的劳动比过去的劳动复杂了100倍以上。再用“劳动量 = 劳动时间×劳动的复杂程度”的伪科学公式取代“劳动量 = 劳动时间×劳动强度”的科学公式。然后证明，如今人均耗费的劳动量确实增长了百倍以上。显然，劳动价值论研究的劳动量肯定违背了自然科学。如果产值增长一定是劳动量增长，那么科技还有什么力量呢？
    由于劳动价值论不能令人信服，于是，效用价值论于17世纪应运而生。可惜，效用属于无量纲量，根本不能计量，而价值不可能是无量纲量。由于效用价值论与科学的差距更大，最终演变成现代西方经济学。现代西方经济学不直接把效用当成产品的价值了，而是把供给曲线与需求曲线的交叉点称为均衡价格，视为产品的价值。可惜，他们不懂得先有均衡价格后有供求曲线的道理。为了研究均衡价格，他们错误地求助于供求曲线。为了研究供求曲线，他们不得不求助于效用和心理等无量纲量，结果和他们的前辈一样，不自觉地违反了量纲科学。为了掩盖这个缺点，他们使用大量的高等数学公式研究简单的经济现象，企图获得相对论的声誉。岂不知，相对论中根本没有违反量纲科学的数学公式。其实，效用价值论和现代西方经济学存在的意义仅仅是牵制劳动价值论，阻止错误的价值理论垄断经济学而已。
    根据经济学说史可知，价值的概念起源于真实价格的研究。古希腊与古罗马的思想家们认为，商人高于真实价格出售产品属于欺诈，应给予法律上的警告。随着历史的发展，真实价格的概念逐步演变成价值的称呼。显然，研究价值的初衷就是允许价值与价格之间比较高低。既然如此，价值的计量单位应该与价格一样，也是货币单位。然而，劳动价值论要用时间单位计量价值，效用价值论以及现代西方经济学要用效用计量价值。仅就价值的计量单位而言，经济学家们就已经把经济学变成了荒唐的理论。

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏0 回帖

关键词：经济学 伪科学 现代西方经济学 价值的计量单位 劳动价值论 诺贝尔奖 西方经济学 经济学家 自然科学 伪科学

还是版主

经济学还是一门主观的学问。。。。

那你认为应该怎样把经济学弄成真科学呢？

成王败寇的科学

这种辩论就像唯物与唯心的辩论一样。

引入数学后的经济学至少要比之前的经济学科学些。

1# 吴本龙
劳动价值论不但违背了逻辑，而且还违背了自然科学。自工业革命以来，人均创造的价值越来越多，现如今，人均创造的价值已经比当初增长了百倍以上。如果劳动量就是价值量，那么，人均耗费的劳动量也应该增长百倍以上。然而，这是不可能的，因为当初的劳动时间与劳动强度均已达到极限，劳动量连增加一倍都不可能，怎么可能增加百倍以上呢？显然，劳动价值论研究的劳动量肯定违背了自然科学。
本文来自: 人大经济论坛 马克思主义经济学 版，详细出处参考：http://www.pinggu.org/bbs/viewthread.php?tid=998609&page=1&from^^uid=1123236

吴兄指出传统劳动价值论存在致命缺陷的确很深刻；……但一下跳到货币论就有点不负责任了。
其实解决问题的办法还是有的，即：确定价值量的“劳动量”不应该是实际的劳动量，而应该是折算出来的“个体劳动量”。

西方经济学虽然有缺陷，但是很实用。你有见过用马经去做行业研究的吗？一门不实用的经济学就是屠龙之技，即使再科学也注定得不到发展。

1# 吴本龙
劳动价值论不但违背了逻辑，而且还违背了自然科学。自工业革命以来，人均创造的价值越来越多，现如今，人均创造的价值已经比当初增长了百倍以上。如果劳动量就是价值量，那么，人均耗费的劳动量也应该增长百倍以上。然而，这是不可能的，因为当初的劳动时间与劳动强度均已达到极限，劳动量连增加一倍都不可能，怎么可能增加百倍以上呢？显然，劳动价值论研究的劳动量肯定违背了自然科学。
本文来自: 人大经济论坛 马克思主义经济学 版，详细出处参考：http://www.pinggu.org/bbs/viewth ... amp;page=1&from^^uid=1123236

小弟初涉经济，只是说说对于这里吴老师观点个人的看法：
这里可能涉及“复杂劳动”与“简单劳动”的关系，个人认为“复杂劳动”，尤其是一些首创性的、具有改进性的复杂劳动带来的价值具有“乘数效应”（这个词是个人定义的），就像瓦特改进蒸汽机，使蒸汽机广泛应用，促进了“大工业时代”的到来，这一复杂劳动创带来的价值涉及众多行业，并且成为未来对蒸汽机进一步改进的基础，对未来劳动带来的价值有其独特的不可磨灭的作用。再比如牛顿的万有引力定律，爱因斯坦的相对论，虽然是理论，我认为也属于复杂劳动，并且属于带来的价值具有极大“乘数效应”的复杂劳动。我们这个社会发展到现在，几乎所有的生产活动都是建立在前人摸索的理论和各种技术方法的基础上，从这个层面上看，一件产品的价值，不能只关注在具体生产这件产品的时候的各种投入，比方说一个德国制造的工艺复杂的耐用的高压锅，除了生产过程中凝聚都其中的工人的劳动，还有设计工艺的工程师的劳动，甚至还有机器的作用。这里不是说机器的“劳动”带来了价值，而是机器把自身的价值转移到其中去了，那么机器的价值可能就是由生产这个机器的各个零件以及设计这个机器的复杂劳动还有组装机器等一系列成分构成，所以说生产这个机器所用的工艺的复杂劳动（也许是某些人的脑力劳动）也将凝结到最终产品高压锅的价值里，而再往前推，设计这个机器生产工艺的人所借鉴的看似“现成”的理论知识也许也是另一些人的复杂劳动的成果，这样，我们就可以推得这些复杂劳动也凝结到了高压锅的价值中，以此类推……
    当然，这里就涉及到一个复杂劳动的“乘数效应”到底有多大，换句话说就是其影响有多深远的问题，这也是我很困惑的一个问题，搞不清楚这个问题就根本没法弄清楚各种劳动之间将以何种比例换算，只能希望论坛的高人解答、指教了。