周其仁定理：纯公有制下无法消除私有产权

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

在纯粹和强大的公有制下，个人依然在对自己的私有产权进行着选择、权衡和交易。也就是说，在公有制建立的第一天起，就已经播下了废除公有制的种子。从历史上看，前苏联、计划时代的中国，私有产权变革都是自下而上发生的，为周的定理提供了强有力的支撑。最早进行私有产权改革尝试的是1956年浙江嘉定的农村人。当时，“三年社会主义改造”刚刚完成，纯粹而强大的公有制经济刚刚建立，但私有产权的嫩苗就破土而出了。

本人在阅读周先生的《产权与制度变迁》理论后，总结出了他的这一定理。本人总结这一定理，并基本认同这一定理的解释力。

欢迎大家批驳，但请先弄懂制度变迁理论，不要空喊口号。

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏1 回帖

关键词：私有产权 周其仁 公有制 社会主义改造 制度变迁理论 公有制 周其仁 定理 消除

八错。。。。这点总结  我觉得很有道理！

有点道理。。。

为什么要消除私有产权？
马克思共产主义的目的，不正是建立自身劳动最大化支配的个人所有制么？

来者可追 发表于 2011-4-27 11:09
在纯粹和强大的公有制下，个人依然在对自己的私有产权进行着选择、权衡和交易。

不交易、不交换，也是个人的权力。为什么要用货币税，或者生产资料的占有权逼迫人们进入到这种强制性的交换关系当中。
如联合起来集资建房，不交换，不买商品房也是人的权力，为什么要阻止，这违背自发社会秩序。

并且金融资本控制的政 府或者政 府控制下的金融资本的各种形成货 币 税逼迫交换，这是不是对劳动的个人所有制的侵占和侵害。

为什么市场资本私属关关系的社会要损害自身劳动的个人私有制？

从追求自由的解度，都应该追求自身劳动（行为）的个人最大化支配所有制，一切损害这种私有制的私有制或者共有制都是援害个人自由的。

为什么要用货币税，和生产资料使用权来逼迫人们交出自身劳动的私人所有有，私人支配，逼迫人们进入到这种交换关系之中？

自由交换的前提是自身获取消耗高于交换获取消耗时这才是自由交换，而市场确逼迫人们必须在一定的时间进入到这种交易关系中，这里涉及强制交换，涉及损害自身劳动的个人私有制。

只有首先保证了每一个个人的财产与权益，然后才能有公共效率

雪里江南 发表于 2011-4-27 11:28
只有首先保证了每一个个人的财产与权益，然后才能有公共效率

首先应该保证个人的行为（劳动）自身最大化支配，这才物质生产效率和个人自由。
雇佣劳动本身就带有奴役性的。

马克思已经证明了公有制对私有制的替代，周其仁老师对这个观点并未作出有效的驳斥。而且周老师做举的例子，比如改革时农村产权的变迁，其实是因为当时的小农生产力决定了公社合作制的破灭，也是符合马克思的唯物史观逻辑。在生产力不发达的情况下，大谈公有制是不切实际的；不过，完全私有的情况，在人类近代史上也是没有出现的。

yuanxh1985 发表于 2011-4-29 00:09
马克思已经证明了公有制对私有制的替代，周其仁老师对这个观点并未作出有效的驳斥。而且周老师做举的例子，比如改革时农村产权的变迁，其实是因为当时的小农生产力决定了公社合作制的破灭，也是符合马克思的唯物史观逻辑。在生产力不发达的情况下，大谈公有制是不切实际的；不过，完全私有的情况，在人类近代史上也是没有出现的。

呵呵，无论后人发明出啥先进的东西，你都会说“符合马先生的唯物史观逻辑”。这样你就永远是最终的胜利者？

永远胜利的是上帝，你懂的。根据圣经记载，上帝也有失败、失意、生气的时候。看来马先生在你的逻辑里真要取代上帝了。