【真理并不存在,也谈不上永恒不永恒】

马列光 发表于 2011-3-8 10:56
正是有了这些理念，这些绝对真理，人类才有希望，否则我们无法忍受在一个个具体的失败，而从无数次挫折中奋起。

　　表现与作用的感知，我从没有否定过，但不代表这种表现与作用有其本身的存在性。这位朋友所说的理念，是理念的表现，但理念本身是没有的。

　　这是个人们最难以想通的问题，我们可以用更简单的例子说明这个问题。
　　——你站在一个人背后，我问你，这个人有鼻子吗？你肯定会说有，但这不是事实，因为你没有看到，他有鼻子是你推理出来的，依据的是其他类似的人的这种情况而导致的你意识中逻辑的推理出这个人应该也有鼻子，并当成你直观观察的事实，与你直观的看到的后背理解成一样的存在。但事实上，这个人的鼻子，你没有观察到，仅是假设的，所谓存在鼻子，仅是你把假设的想象，当成事实而已。
　　——当你转到这个人的面前时，这个人有没有鼻子的事实，才被你直观的看到，此时，你才能说这个人有鼻子，或是没鼻子（因为有可能是残疾人士）。但此时，这个人有后背吗？你并没有看到，也无法看到，刚才你看到的后背已经变化了，因为一切都存在从最基础的基本粒子的生灭，到细胞的代谢，到外形的变化，后背的存在，只能说是一种推理的假设，转到后背以后，符合这种假设的可能性非常大罢了，但绝对不是你在其正面时的直观观察结果，所以，此时，这个人没有后背。
　　——你可能会说：“我没看到鼻子，对方就不存在鼻子了？别人会看到，或者其自己会感知到呀”，除非你闭上眼，用自己的意识去感知别人的眼睛所看，否则，别人的感知反映的是在别人的意识中，不是你的。针对别人的当下暂时的存在，不是针对你的，否则，你饿了，请让别人用嘴吃饭。事实如果做不到，就不要拿你的想象推理代替事实。

　　我们的教育导致一个结果——我认定物质是存在的，所有才有表现，这是有观察事实以前，就已经培养成的一种思维模式与范型；就如同阿拉伯人一生下来就被教育一切都是真主的显现；印度人一生下来就经过教育认定了人是有轮回的；当事实不符合自己先验的逻辑模式时，自己并不考虑自己这个思维的模型为什么不符合事实，而是歪曲事实，以便让自己预先既定的思维内容成立。其实只要换位思考一下，很容易理解——古代人怎么也理解不了地球是圆的，因为他们的教育过程中，导致了认定有此即有彼的思维。
　　有表现就必然是存在，这不是在事实的前提下的结果，是在我们习惯思维的模式上推理的结果，我看到了表现，所以推理出必然存在，但当找不到存在时，就开始歪曲事实——表现本身就是存在，不需要找什么表现以外的，至于表现在任何事物上都有，我不管。或者过去的就是存在的，存在过与现在正在存在不管一样不一样，只要我意识中有了，就是存在，昨天的大饼是存在过的，尽管今天我拿不出任何昨天的大饼，但我就说昨天存在过的是存在了，不与当下正在存在的区分，只要你说不存在，我就拿昨天的大饼在我意识中的影像说是存在。
　　所以，可见唯物论的荒谬！！！

10# 烈火实验室

如果真理是认同的真，那么真理可分为具体真理和普适真理。具体真是对个人和群体而言，是在一定条件下真。普适真是人们的普遍信念。终极的真还只是一个梦。

如果真理以反映事物属性，有用、功利目的为真，甚至给真理下定义都会发生冲突。从何意义上说真理存在和不存在呢？真理只是一个相对的概念。

形而上的真，从逻辑上讲只是一种理念。黑格尔的绝对真是这种理念的代表。

马列光 发表于 2011-3-8 21:31
10# 烈火实验室

如果真理是认同的真，那么真理可分为具体真理和普适真理。具体真是对个人和群体而言，是在一定条件下真。普适真是人们的普遍信念。终极的真还只是一个梦。

如果真理以反映事物属性，有用、功利目的为真，甚至给真理下定义都会发生冲突。从何意义上说真理存在和不存在呢？真理只是一个相对的概念。

形而上的真，从逻辑上讲只是一种理念。黑格尔的绝对真是这种理念的代表。

　　如果逻辑上的理念，可以与事实中的内容混为一谈，就等于说想象的大饼与现实中的大饼不用区分一样，但事实是，你饿了，依靠不了想象的大饼，所以，想象的大饼有一个影像与概念在意识中，这个谁也否定不了，但如果把这纯粹的想象与假设，和事实混为一谈，那就完全不是一回事了。
　　如果已经有所谓的想象与事实的区别，那么把它们先统一起来都说是存在的，然后再重新分回去，就完全没有必要。
　　普遍仅仅是一个抽象的总结，抽象在现实中，与想象的大饼一样，都是找不到任何实际的存在的。
　　现实中暂时能找到的、所谓的存在，仅是针对当下五官所感知的内容。除此以外，都如想象的大饼一样，从想象的一堆大饼中抽象出大饼这个概念，就是形而上的，没有什么区别。所以，所谓普遍真理，是现实中没有的。因为建立其所依赖的内容，在现实中就没有。
　　至于具体真理，也不存在针对群体而言，而且，如果真理不具备过去与未来的过程适用性，那么，当下的所谓的真理，也不是一般人所谓的真理，因为这个所谓的具体真理，仅和其所在的具体的人的意识而生灭，根本无实体可感性，也无任何存留性。
　　除非我们重新定义一下对真理的理解与定义。否则依原先我们对真理的理解，这种真理是不存在的。

如果说真理反映事物的本质，那么什么是本质呢？哲学争论了几千年仍然没有超过古希腊哲学的境界。巴门尼德认为“存在”即本质。抽象思想表达了事物的本质，所以抽象思想与存在同一。

抽象思想是真理。(这一句是我加上去的。)

马列光 发表于 2011-3-8 21:48
如果说真理反映事物的本质，那么什么是本质呢？哲学争论了几千年仍然没有超过古希腊哲学的境界。巴门尼德认为“存在”即本质。抽象思想表达了事物的本质，所以抽象思想与存在同一。

抽象思想是真理。(这一句是我加上去的。)

　　那么这里有几个问题：
　　１、本质是怎么得出的？是通过思维的推理，还是直观的感观观察？
　　２、这个真理，是只存在于当下，还是在过去、现在、未来都存在？
　　３、这里所说的存在，是指事物的哪一部分？如果整体是不可能分割的，自然可以不分，但如果不可分割，石头就永远不会风化，人永远不能剪指甲，……，如果是可分割的，那么就必然有一个存在的那部分内容，到底哪部分是存在？还是所有部分都存在？存在有没有时间性？

巴门尼德只说了“存在”这个词。本质是亚里士多德首先说的。古希腊哲学家说了本原这个概念，本原是客观、自在、不依懒时间和空间。巴门尼德认为宇宙本原不是感官经验所能发现的，而是思维的产物。他说“我们仍唯一依靠的不是存在物，而是存在本身。”

巴门尼德留下的论述很少。伯拉图进一步发展了他的观念。重理念，而轻经验。把真理视为理念真。亚里士多德提出了本质的概念，但他只认为具体事物为真。给真理概念染上经验的色彩。

所以，今天的真理的概念已经不是单一的“存在”了,而是一堆定义。最纯的种子是巴门尼德的“存在”。

马列光 发表于 2011-3-8 22:09
巴门尼德只说了“存在”这个词。本质是亚里士多德首先说的。古希腊哲学家说了本原这个概念，本原是客观、自在、不依懒时间和空间。巴门尼德认为宇宙本原不是感官经验所能发现的，而是思维的产物。他说“我们仍唯一依靠的不是存在物，而是存在本身。”

说到底，最终都是意识想象的内容，在意识以外，找不到任何此类所谓的概念对应物，但可以找到似是而非的表现，然后再倒着推理出其中任何一个结论。
　　所以，意识以外是找不到任何“所谓的存在”的。