[转贴]高智商的思维模式

借一步 发表于 2011-4-4 10:36

天涯诗客 发表于 2011-4-4 10:11
由此可以联系后发优势,如果中国科研能力不能提到,国民综合素质不能提高,那么所谓后发优势走到尽头的那一天,也就是中国经济陷入严重衰落的那一天.
本人之前关于创新率就业率一文,可以说是主贴的一个注脚.

这结论是怎么得出的？中国人的智商如此高，怎么会沦落到这等水平？

呵呵,你其他的跟贴懒得回,只回这一个,文中有关键的一句话,我表示了支持.你自己去想.
同时,对于你这种喜欢说抽象的人,竟然无法理解其中的关系.那么如果你这种人假如是中国的大多数的话,我倒不得不怀疑文中关于亚洲人比白智商高的说法了.

21# 天涯诗客 怀疑一切，况且像你的智商我也是怀疑的。不在回帖。

借一步 发表于 2011-4-4 11:37
21# 天涯诗客 怀疑一切，况且像你的智商我也是怀疑的。不在回帖。

你当然可以怀疑.

借一步 发表于 2011-4-4 11:12

无知求知 发表于 2011-4-4 11:09

天涯诗客 发表于 2011-4-4 10:02
5418花粉過敏    影响力指数：0  |  | 发短消息 | 只看此人 | 2011/4/3 16:40:51    第 84 楼如果我們把智商（邏輯推理力指數）等同于智力，那么我們就會得到如下荒謬的推論：

1.邏輯推理力越強越聰明
2.搞理工的比搞文藝的聰明
3.數學家是最聰明的人
4.電腦比人腦聰明

而如果我們把創造力等同于智力，那么我們才真正能夠得到正確的推論：
1.創造力越強越聰明
2.各個領域所需要的智力類型不同
3.無論何領域，有獨立創造者最聰明
4.人腦比電腦聰明

不错,作为生命专有的"智力",那绝不仅限于逻辑推理能力,而是包括了跳过推理过程直达结论的"直觉",更包括了作为创意源泉的自由意志.

向你这种圣人，几乎什么都用哲学解释，那还要具体的学科干什么？

要参与讨论就应该有讨论的态度才是.什么叫"具体的科学"? 这种"具体的科学"与宗教相对立吗?

智商如何来测，有确定的标准吗？

有才 的人啊

看来有必要做一下说明:

就个人观点来看,对待本贴内容的是不能形而上学地看待的.在一定的社会中,与其说是贫富差别与智商相联系,不如说是与人的能力相联系.后者显然与前者相比其范围要宽泛的多.

一个社会,如果制度设计和文化氛围是与人们对劳动技能的掌握相适应,那么这个社会的贫富就与这种与满足人们正当需要的劳动能力相联系,如果一个社会在某种程度上忽视这一点,而是在相当的水平上与某些并不能满足人们正当需要的能力如建立裙带(人情)关系,维护权力关系相联系,那么这个社会的贫富就同样在相当大的程度上与劳动能力之外的某些能力相关(不可否认,拉关系,走后门,溜须拍马,权力强制等等也是一种能力,另.正当本身就是一种价值判断,自少在我看来,存在着一些为人们普遍认同的正当性,也即某种普世价值.虽然某些极左分子会否认这一点.然而如果我们问他们,这种拉关系走后门的行为是正当的吗?他们一般不会对之进行肯定.事实上,这些人往往充满着自相矛盾的地方,).

也许地有人会说,一个社会,如果其制度设计和文化所围成为了前述后者的那个样子,就表明这个社会的人群智商普遍偏低,这个问题我认为不能这么看.因为人们的智商可以通过教育,营养和训练乃至基因突变在相对较短的时期内获得提高,但是一种文化氛围一旦形成,则在短期内一般难有大的改变.内因是根据,外因是条件大家都懂.比如那个南桔北枳的典故.华人在海外的成就也至少在一定程度上说明了这个问题.更不要说,爱因斯坦肯定打不过泰森,但我们能够说前者的智商不如后者吗?显然不能.有的时候,一个社会的制度设计,是那些强力者所为,他们一定有获得权力或取得政权的能力,但却未必有设计一个好的社会制度的能力,而这些能力的差别,仅仅通过智商本身是无法确切区分的.诚然,如果民众团结起来可以推翻这种强权,但是,人们能否团结起来,以及如何团结起来和什么时候团结起来,则至少要与民族性格有关.而这些又不是可以用智商来简单说明的.

但是,当我们把一切外部因素或与满足人们正当需要的无关的东西抛开,那么智商与贫富之间的关系就是显而易见的了----如果我们把前面的某些能力归于智商的内容的话.

借一步 发表于 2011-4-4 10:36

天涯诗客 发表于 2011-4-4 10:11
由此可以联系后发优势,如果中国科研能力不能提到,国民综合素质不能提高,那么所谓后发优势走到尽头的那一天,也就是中国经济陷入严重衰落的那一天.
本人之前关于创新率就业率一文,可以说是主贴的一个注脚.

这结论是怎么得出的？中国人的智商如此高，怎么会沦落到这等水平？

------------------------------------------------------------------

这引来了另一个问题，这个问题与楼主所提的内容无关，这个问题的内容是：中国有高智商的人，那么中国就能够高速发展么？

以下是源自《解码者——数学探秘之旅》这本关于法国高等科学研究所的摄影作品集中一位数学家的随笔，他名叫阿里．沙姆斯丁（Ali Chamseddine），工作于黎巴嫩美国大学：

------------------------------------------------------------------

我在欧洲和美国大约工作了二十年，其余时间里则是在一个发展中国家工作。我始终关心着一个问题，那就是在发展中国家工作的数学科学的研究人员，如何能够为知识的进步做出贡献，使之达到他们在发达国家的同事们一样的水平。这些年的观察结果是，大部分来自于发展中国家的杰出人才在欧洲和美国从事研究生学习，其中大多数人不再回到他们的国家，这就造成了人才流失。有一些怀有雄心壮志的研究生后来回国了，几年后他们的研究工作就停止了。他们完全有能力去训练本科阶段的学生；而这些人当中那些有天资的学生则在国外继续研究生的学习，这一循环状况无法打破。

发展中国家的**被贫穷和疾病之类的问题所困扰，没有办法或者没有眼光去进行研究方面的投资。我一直感到困惑，有多少出生在贫穷国家里的天才没有机会去发展，他们的天才丢失了。现在，能够肯定的是，如果赋予所有种族相同的机会，他们都能够为科学的进步做出贡献。

------------------------------------------------------------------

这个问题很复杂，楼主提出的现象是智商的差别会对收入有影响，但同时还存在另一个现象：贫富差距也会造成机会的不平等，从而埋没很多高智商者。

但是，我仍然赞同楼主的看法，若收入差距与智商差别相称，那么这个社会制度就已经够好了。

关键在于营造平等的机会，不论是一国之内，还是全世界。

这是很难达到的。

不过，“收入差距与智商差别相称”也不是没有问题，因为价格源自供求，能提供众人急需的产品的人不见得都是高智商者。

诚如楼上网友所言,贫富差别会造成机会不平等从而埋没很多高智商人才.但是,如果一个社会机制致力于消除这种机会不平等,那么最后的贫富差别就更多的不是这种差别本身的一种结果,而是智商差别的结果.
另外,事实上,对地智商这一概念,我们不能局限我们平常所了解的意义,而应当把如前所述的一切关于满足人类正当需要的能力归结于其内.当然,我们把智商换为能力这一概念或许更为合适一些.

天涯诗客 发表于 2011-4-4 14:05

就个人观点来看,对待本贴内容的是不能形而上学地看待的.

形而上学作为学问,那就是哲学的奠基,那就是内涵学问,是所有外延学问(如应用学科等形而下学问)的奠基.形而上学作为认识方法,那就是纵向追根溯源的认识方法,也就是与横向联系事物认识方法(辩证法)相对立的认识方法.此帖探讨导致人与人之间能力差异的深层原因,这本身就是形而上问题.就象马克思1844年经济学哲学手稿中区别人与动物一样,这些都是形而上问题.

在中国,"形而上学"被国家权力赋予了一种贬义的理解,这很可能会成为人类哲学史上最荒唐的事.