腾讯网：十二月十四日题为美国参议院通过一项总额为1．1万亿美元政府开支法案，大部分资金将用来支付明年联邦政府的开支。参议院们当天在讨论医疗改革的间隙，以57票赞成35票反对通过了这项法案，该法案经历了长时间的较量和激烈的辩论：民主党参议员表示，政府支出的增加对美国经济的复苏至关重要；共和党参议员强烈反对；认为当前美国联邦赤字过高，如此规模的开支难以为继，会使国家陷入灾难。……。

从以上内容可以看出：政府并不包括在经济主流之内，也没有找到经济主流，政府的权力与职能与经济的关系是互相独立或关连关系。显现出西方经济学把政府独立在经济之外的弊端：宏观不够宏观，没有找到经济发展的主流，也就是经济的发展是为了什么？为什么会发展？市场是不是是万能的？经济这个词的含义应该是：宏观方面：“人的劳动创造与所需”；人的劳动创造与所需主要分为食衣住行，交流、娱乐与相关产业与相关产品（分先后顺序），这就是经济发展的主流，可以把战争费用和军事费用（和平年代）排除在经济主流之外，为次之。在微观方面：“每个人的产出与所用”，既：劳动创造多少与生活享受程度。这个经济主流从微观的每个人到宏观的一个地区、一个国家、全人类宏观与微观结合的完整统一。政府是人民的政府，也是由人组成的，政府也不能独立于经济这个框架之外。同时也明确了政府的权力与职能：如何调动每个人的产出与满足每个人的所用。

战争是人类发展愚昧的表现，是人类被动发展的表现。这里把世界各国军事费用称为排斥费；是各国独裁者愚昧与相互恐惧造成的。战争支出、军费的每项支出都是以束缚生产力降低人民生活水平为代价的，西方经济学还错误的把军费支出纳入GDP的计算之内（给人的错觉GDP增加生活水平也相应的增加）。这里所说的并不是让世界各国立及解除武装，是让各国的政治家们从经济的视角认识到战争与军费支出对人民生活水平造成的危害。比如奥巴马是以一个变革者的身份当选为美国总统，并且获得了诺贝尔和平奖，目前全球性的经济危机最正确最迫切的就是削减各国军费支出，虽然美国在武器出口上获得了巨大的利润，从人类发展上、经济上讲，任何的军用物品都不是人民或国家的财富。武器出口上的利润只能是经济发展上的恶性循环，如果各武器进口国把这些军费用在正确的经济发展上就是经济的良性发展。奥巴马能承担起诺贝尔和平奖的责任，领导世界各国（如同哥本哈根气候大会那样得到各国政治家们的认可）削减军费，假如世界各国将军费支出逐步取消谁敢说不是全球人民的幸福？不是经济发展的良好基石？因为只有人们在经济程序上认识到问题与问题的严重才会主动的改变。

该法案经历了长时间的较量和激烈的辩论肯定也少不了经济学家们的参预，由于西方经济学理论的缺陷，以民主党参议员的观点认为只要政府任何手段的增加支出就可以刺激任何原因造成的衰退，（当然，从金融危机爆发之后几乎世界各国都采取了这种手段：“凯恩斯主义经济学”）但是这里有一个前提条件：就是政府支出事物的存在与政府支出事物的发展，既：政府增加支出的资金从何而来，政府增加支出用在何方。并非政府只要扩大支出就能刺激经济复苏。政府干预经济有两大途径，第一是减税与货币政策，第二就是笼统的政府增加支出。在政府支出中也包括以税收为主的扩大财政支出，以税收支持的财政支出是有实物基础的，因为税收是人民财富产出的一部分，而政府定量宽松的货币政策来扩大支出就不同。如果按民主党参议员的观点推理扩大政府支出为了刺激经济复苏，为何不把这些支出直接发给那些街头流浪者与最底层贫民？还有谁比他们有如此之高如此之快的消费愿望？还有什么办法比这种手段更有立竿见影的效果？共和党参议员的观点是当前美国联邦赤字过高，如此规模的开支难以为继，会使国家陷入灾难。虽然与民主党的观点相对，是在联邦政府赤字过高无法承受上的分岐，并不是是在政府支出的资金是从哪来的分岐。

综上所述：由于西方经济学的缺陷没有找到经济发展的主流；宏观经济学不够宏观；内容层次发生断层无法连续造成了逻辑上的很多混乱。（比如货币与劳动力是什么关系等等）这样有缺陷的经济学连问题都发现不了，只能被动的解决问题。造成了民主党参议员和共和党参议员的观点（对货币的错误认识）都背离了正确的观点，或各占50%的正确观点经过妥协达成正确的一致，背离了经济的主流，既：经济运行的总定理，“人的劳动创造与所需”，因为有人才有供给与需求。（这里的人指个人、一个地区的人、一个国家的人、也指全人类）“供给与需求就是人的劳动创造与所需”，只不过是因人的特长不同、知识不同、才能不同、劳动工种不同、劳动创造的不同与所需求的物质不同需要通过货币进行交换，保证各“劳动成员之间劳动创造与所需的总体公平”与交换的低成本、方便、可储存，确保以后随时可以消费，并且可以得到利息。双方的观点也背离了经济运行的十大定理之七：“货币是人劳动创造与所需（有主次之分）的替代物，是供给与需求的交易桥梁”。在这种无主流有缺陷的经济学指导下。无实物支持（开动印钞机）的政府增加支出只能再一次的证明货币中性；发生通货膨胀，通货膨胀的最终结果是什么他们当然也不知道。这样的政府增加支出是解决经济危机还是为经济的正常发展添乱？（非本人同意不准抄袭部分或全部内容）

下一论是“通货膨胀的源头与最终结果”

这本书创造的吉尼斯世界纪录被300多所大学作为教材连经济的主流也没找到，不知为正常的经济发展带来多少人为的经济衰退？不知道要教错多少学生？真不知道那些诺贝尔经济学奖得主是什么样的水平，但愿网友提供他们的联系方法有机会能与他们对经济学进行交流辩论，当然对此文有不同意见的经济学家与经济学爱好者都可以进行辩论交流。邮箱qsv89155＠sina．com ；macroeconomics＠139．com本人上网机会很少
本人电话15835362479

最后肯请各位网友给予帮助，提供任何一个国家的年货币发行量是多少，与前几年的货币发行量比例是多少，占GDP的比重是多少，军费增加是多少，在此期间有没有发生过战争？通货膨胀率是多少？在此感谢提供者。谢谢！