以效用理论为基础的所谓主流经济学绕不过去的一个问题

昨晚，翻了一下平新乔《经济学十八讲》和平狄克的《微观经济学》，发现1947年，萨缪尔森就在《价值与经济分析》一文中用消费者偏好而不是效用推导出了需求曲线。这说明，西方经济学的发展虽然起自“效用理论”，但是，在当代西方经济学中，“效用”已经是可有可无的概念了。也就是说，效用已经不是西方经济学的基础了。

还有一个问题，西方经济学在开始理论研究前，都会有一些假设，比如“人是有限理性的”、“厂商追求利润最大化”、“消费者会追求效用最大化”等等，马克思主义经济学有没有类似的前提假设？

以下是引用wysh01在2008-5-7 10:38:00的发言：

昨晚，翻了一下平新乔《经济学十八讲》和平狄克的《微观经济学》，发现1947年，萨缪尔森就在《价值与经济分析》一文中用消费者偏好而不是效用推导出了需求曲线。这说明，西方经济学的发展虽然起自“效用理论”，但是，在当代西方经济学中，“效用”已经是可有可无的概念了。也就是说，效用已经不是西方经济学的基础了。

还有一个问题，西方经济学在开始理论研究前，都会有一些假设，比如“人是有限理性的”、“厂商追求利润最大化”、“消费者会追求效用最大化”等等，马克思主义经济学有没有类似的前提假设？

用消费者偏好而不是效用推导出需求曲线是“序数效用论”为弥补“基数效用论”缺陷而使用的伎俩，但是两者是殊途同归，本质是一样的，如果这些资产阶级经济学家们继续回答我的提问，我会指出这两者本质的交汇点所在。

“人是有限理性的”无非是指市场上的消费者和生产者是竞争，消费者内部之间是竞争的，生产者内部之间是竞争的，马克思在资本论第三卷中对竞争的描述包含了对人的这种“理性”的说明。

[此贴子已经被作者于2008-5-7 11:26:58编辑过]

有没有研究“以效用理论为基础的主流经济学”的人啊？还能出个气的，回答一下我以下问题好不好？在序数论中，由商品的“收入效应”同“替代效应”的代数和得出的“总效应”推出“吉芬商品”这一特殊商品。但是只说“收入效应”在商品价格降低时可能会使消费者减少对某类商品的消费量，却不说“替代效应”在商品价格降低时也可能会使消费者减少对某类商品的消费量，从数学上看“替代效应”在商品价格降低时为什么不会使消费者减少对某类商品的消费量？数学上无法排除这种可能！

你们又有该怎么为这个理论“打补丁”？

看来资产阶级的经济学家们没有底气了。还是让我帮他们设计一下问答题吧，Q（资产阶级的经济学者）A（马克思经济学者）。为了保障Q们权益，我先把Q语列出，一段时间后Q们没有异议时，我再A语。

Q. 有没有搞错！你要是有点微观经济学的常识，不会不知道什么叫“边际替代率递减原理”吧？你那点初级微观经济学的知识太简单了（《西方经济学》第四版，高鸿业编著，中国人民大学出版社），请看《高级微观经济理论》Geoffrey等著，王根蓓译，上海财经大学出版社，“边际替代率递减原理”可是“偏好关系”经过“完备性”、“传递性”、“连续性”、“局部饱合性”（或强一点的“严格单调性”）、凸性（或强一点的“严格凸性”）这五大公理保证的！这条“边际替代率递减原理”完全保证了“替代效应”在商品价格降低时一定会使消费者减少对某类商品的消费量。

[此贴子已经被作者于2008-5-11 21:15:28编辑过]

有没有研究“以效用理论为基础的主流经济学”的人啊？还能出个气的，回答一下我以下问题好不好？

在序数论中，由商品的“收入效应”同“替代效应”的代数和得出的“总效应”推出“吉芬商品”这一特殊商品。但是只说“收入效应”在商品价格降低时可能会使消费者减少对某类商品的消费量，却不说“替代效应”在商品价格降低时也可能会使消费者减少对某类商品的消费量，从数学上看“替代效应”在商品价格降低时为什么不会使消费者减少对某类商品的消费量？数学上无法排除这种可能！

你们又有该怎么为这个理论“打补丁”？

看来资产阶级的经济学家们没有底气了。还是让我帮他们设计一下问答题吧，Q（资产阶级的经济学者）A（马克思经济学者）。

Q. 有没有搞错！你要是有点微观经济学的常识，不会不知道什么叫“边际替代率递减原理”吧？你那点初级微观经济学的知识太简单了（《西方经济学》第四版，高鸿业编著，中国人民大学出版社），请看《高级微观经济理论》Geoffrey等著，王根蓓译，上海财经大学出版社，“边际替代率递减原理”可是“偏好关系”经过“完备性”、“传递性”、“连续性”、“局部饱合性”（或强一点的“严格单调性”）、凸性（或强一点的“严格凸性”）这五大公理保证的！这条“边际替代率递减原理”完全保证了“替代效应”在商品价格降低时一定会保证使消费者减少对某类商品的消费量。

A. 好吧！可爱的Q们，让我们一起领教“边际替代率递减原理”吧！假定排除了“收入效应”的影响，我们的消费者拥有的总效用财富不变化，分析的过程完全遵循“希克斯需求”。为了简化问题，我们将问题局限在货币y和面包x两种消费品上，对消费者来说，以货币y为纵轴、面包x为横轴，描绘出的“无差异曲线”保证是向原点凸的，这等价于随着消费者对面包x消费数量的不断增多，消费者购买一个单位面包时的货币y出价在不断减少。这意味着什么呢？意味着：随着一种商品(面包)的消费数量的逐步增加，消费者想要获得更多的这种商品(面包)的愿望就会递减，从而，他为了多获得一个单位的这种商品(面包)而愿意放弃的另一种商品(货币)的数量就会越来越少。也就是说，序数效用论的“边际替代率递减原理”不过是基数效用论的“边际效用递减规律”的变形而已！只不过序数效用论“借物托情”(借货币托消费者主观效用)，表达出了基数效用论的心声。可能各位观众会疑问：为什么序数效用论要兜这么大的圈子，不直接运用基数效用论呢？俗话说得好，“受人钱财、替人消灾”、“吃人嘴软、拿人手短”，资产阶级经济学家们的主子是不会满意基数效用论的！因为，正如马歇尔指出的那样，货币(金钱)也必须服从“边际效用递减规律”，既然如此，由于富人持有的货币量远大于穷人，所以一元钱对富人的边际效用小于穷人。如果把一元钱从富人手里转移到穷人手中，整个社会的效用(福利)便会增加。这样，“边际效用递减规律”不就可以成为“收入平均化”的理论根据了吗！Q们的主子骂道：创造基数效用论的人都是一群吃里爬外的“白眼狼”！

Q. 不要胡说！序数效用论可是应用科学的数学工具构建的大厦，不是你们这些无知的、贫困的无产阶级所能理解的！光靠找出一点点微不足道的理论缺陷就能拆掉整个宏伟的理论大厦？！要知道事物的发展是一个不断提出问题、分析问题和解决问题的过程，是一个与时俱进的过程！

A. 一点不奇怪！现代资产阶级经济学家们也懂得运用辩证法了！要知道，你们这个“与时俱进”不是“唯物主义辩证法”而是“唯心主义辩证法”。让大家一起来看看序数效用论中描述“偏好关系”的五大公理的通俗含义吧！
一、“完备性”：消费者在一堆大粪和一块黄金之间一定会区分好坏，如果有“理性人”因两者都是黄色，而认为大粪“至少与”黄金“一样好”，请各位不要感到意外和奇怪。
二、“传递性”：甲男爱上乙女，乙女爱上丙男，丙男爱上丁女，丁女爱上甲男，请大家一定要相信甲男永远不会单身，因为甲男至少会与自己结婚。
三、“连续性”：十万元钱的一餐人体宴+十万元钱的两片松露“确实是”消费者的财富，因为这排除了有人认为这种色香味组合一文不值的可能性！
四、“局部饱合性”（或强一点的“严格单调性”）：五元钱的一个面包+十元钱的两杯牛奶“不一定等于”十元钱的两个面包+五元钱的一杯牛奶。因为这两个“十五元钱”之间可能存在着财富差异！
五、“凸性”（或强一点的“严格凸性”）：保障了“边际替代率递减原理”，也就保障了避免“边际效用递减规律”裸奔的马甲，也就保障了阿Q们的权益和阿Q主子们体面！

[此贴子已经被作者于2008-5-13 21:32:45编辑过]

谈到张五常及其老师科斯，不得不提一下制度经济学中的“交易成本”概念。其实早在制度经济学提出“交易成本”之前，马克思在资本论第二卷就提出了“流通费用”概念，并且区分了哪些“流通费用”不加入商品价值，哪些“流通费用”加入商品价值。本人认为，张五常在很多公开场合恶毒地咒骂和抵毁马克思不是没有道理的。

[此贴子已经被作者于2008-5-15 11:23:25编辑过]

以下是引用wei8qi8在2008-5-13 8:09:00的发言：

有没有研究“以效用理论为基础的主流经济学”的人啊？还能出个气的，回答一下我以下问题好不好？

在序数论中，由商品的“收入效应”同“替代效应”的代数和得出的“总效应”推出“吉芬商品”这一特殊商品。但是只说“收入效应”在商品价格降低时可能会使消费者减少对某类商品的消费量，却不说“替代效应”在商品价格降低时也可能会使消费者减少对某类商品的消费量，从数学上看“替代效应”在商品价格降低时为什么不会使消费者减少对某类商品的消费量？数学上无法排除这种可能！

你们又有该怎么为这个理论“打补丁”？

看来资产阶级的经济学家们没有底气了。还是让我帮他们设计一下问答题吧，Q（资产阶级的经济学者）A（马克思经济学者）。

Q. 有没有搞错！你要是有点微观经济学的常识，不会不知道什么叫“边际替代率递减原理”吧？你那点初级微观经济学的知识太简单了（《西方经济学》第四版，高鸿业编著，中国人民大学出版社），请看《高级微观经济理论》Geoffrey等著，王根蓓译，上海财经大学出版社，“边际替代率递减原理”可是“偏好关系”经过“完备性”、“传递性”、“连续性”、“局部饱合性”（或强一点的“严格单调性”）、凸性（或强一点的“严格凸性”）这五大公理保证的！这条“边际替代率递减原理”完全保证了“替代效应”在商品价格降低时一定会保证使消费者减少对某类商品的消费量。

A. 好吧！可爱的Q们，让我们一起领教“边际替代率递减原理”吧！假定排除了“收入效应”的影响，我们的消费者拥有的总效用财富不变化，分析的过程完全遵循“希克斯需求”。为了简化问题，我们将问题局限在货币y和面包x两种消费品上，对消费者来说，以货币y为纵轴、面包x为横轴，描绘出的“无差异曲线”保证是向原点凸的，这等价于随着消费者对面包x消费数量的不断增多，消费者购买一个单位面包时的货币y出价在不断减少。这意味着什么呢？意味着：随着一种商品(面包)的消费数量的逐步增加，消费者想要获得更多的这种商品(面包)的愿望就会递减，从而，他为了多获得一个单位的这种商品(面包)而愿意放弃的另一种商品(货币)的数量就会越来越少。也就是说，序数效用论的“边际替代率递减原理”不过是基数效用论的“边际效用递减规律”的变形而已！只不过序数效用论“借物托情”(借货币托消费者主观效用)，表达出了基数效用论的心声。可能各位观众会疑问：为什么序数效用论要兜这么大的圈子，不直接运用基数效用论呢？俗话说得好，“受人钱财、替人消灾”、“吃人嘴软、拿人手短”，资产阶级经济学家们的主子是不会满意基数效用论的！因为，正如马歇尔指出的那样，货币(金钱)也必须服从“边际效用递减规律”，既然如此，由于富人持有的货币量远大于穷人，所以一元钱对富人的边际效用小于穷人。如果把一元钱从富人手里转移到穷人手中，整个社会的效用(福利)便会增加。这样，“边际效用递减规律”不就可以成为“收入平均化”的理论根据了吗！Q们的主子骂道：创造基数效用论的人都是一群吃里爬外的“白眼狼”！

Q. 不要胡说！序数效用论可是应用科学的数学工具构建的大厦，不是你们这些无知的、贫困的无产阶级所能理解的！光靠找出一点点微不足道的理论缺陷就能拆掉整个宏伟的理论大厦？！要知道事物的发展是一个不断提出问题、分析问题和解决问题的过程，是一个与时俱进的过程！

A. 一点不奇怪！现代资产阶级经济学家们也懂得运用辩证法了！要知道，你们这个“与时俱进”不是“唯物主义辩证法”而是“唯心主义辩证法”。让大家一起来看看序数效用论中描述“偏好关系”的五大公理的通俗含义吧！
一、“完备性”：消费者在一堆大粪和一块黄金之间一定会区分好坏，如果有“理性人”因两者都是黄色，而认为大粪“至少与”黄金“一样好”，请各位不要感到意外和奇怪。
二、“传递性”：甲男爱上乙女，乙女爱上丙男，丙男爱上丁女，丁女爱上甲男，请大家一定要相信甲男永远不会单身，因为甲男至少会与自己结婚。
三、“连续性”：十万元钱的一餐人体宴+十万元钱的两片松露“确实是”消费者的财富，因为这排除了有人认为这种色香味组合一文不值的可能性！
四、“局部饱合性”（或强一点的“严格单调性”）：五元钱的一个面包+十元钱的两杯牛奶“不一定等于”十元钱的两个面包+五元钱的一杯牛奶。因为这两个“十五元钱”之间可能存在着财富差异！
五、“凸性”（或强一点的“严格凸性”）：保障了“边际替代率递减原理”，也就保障了避免“边际效用递减规律”裸奔的马甲，也就保障了阿Q们的权益和阿Q主子们体面！

思想问题，难道你指望从数学原理推导出经济学理论？

无法理解您这种人，自己树立一个稻草人，自己攻击稻草人。

吉芬商品的说法只是旨在说明，非厌足性假设不能排除吉芬商品，这是针对需求定律问题提出来得。

我只能说您和流行的科学研究方式实在不一样：您认为经济学可以从数学原理中推导出来，可以从1＋1＝2中推导出来。

以下是引用wei8qi8在2008-5-15 11:20:00的发言：

谈到张五常及其老师科斯，不得不提一下制度经济学中的“交易成本”概念。其实早在制度经济学提出“交易成本”之前，马克思在资本论第二卷就提出了“流通费用”概念，并且区分了哪些“流通费用”不加入商品价值，哪些“流通费用”加入商品价值。本人认为，张五常在很多公开场合恶毒地咒骂和抵毁马克思不是没有道理的。

有意思，粗略看过资本论，早忘了流通费用的概念。

但感觉您的把交易和流通比较起来有些意思，或许我的直觉有误，

交易成本中的交易是指契约、合同，流通费用的流通总觉得涵义区别很大，不考证了。

以下是引用cluo在2008-5-15 21:31:00的发言：

思想问题，难道你指望从数学原理推导出经济学理论？

无法理解您这种人，自己树立一个稻草人，自己攻击稻草人。

吉芬商品的说法只是旨在说明，非厌足性假设不能排除吉芬商品，这是针对需求定律问题提出来得。

我只能说您和流行的科学研究方式实在不一样：您认为经济学可以从数学原理中推导出来，可以从1＋1＝2中推导出来。

你的上面的批判找错了对象，真正指望从数学原理推导出经济学理论的是“以效用论为基础的所谓主流经济学”家们。我树立一个稻草人，我再攻击稻草人，只不过是想引导出资产阶级经济学的庸俗性和荒谬性而已。

以下是引用cluo在2008-5-15 21:39:00的发言：

有意思，粗略看过资本论，早忘了流通费用的概念。

但感觉您的把交易和流通比较起来有些意思，或许我的直觉有误，

交易成本中的交易是指契约、合同，流通费用的流通总觉得涵义区别很大，不考证了。

别啊！考证一下，不就清楚是谁用心险恶了。