精神万能论批判

xieyongxia 发表于 2016-4-10 19:26
关键是这个无解：
“公有制和高度集中的计划经济一方面为最大限度解放每个人的个性，为每个人的自由发展 ...

计划经济是使大部分人不必为低级的需求，生存、安全等低层次的需求操心了，这些都由中央计划专业化高效解决了，可以直接把时间精力投入到高层次的需求中。

在市场经济下，大部分人必须为了生存资源，为了钱等生计奔波。

he_zr 发表于 2016-4-10 20:53
你来来去去都在回避人的权利问题，而权利问题恰恰是人作为“社会动物”最关键，最核心的问题，也最具有社 ...

他经常提到马斯洛的需求层次理论，人的不同需求层次，从生存到最高的自我实现，这些就是权利，越高的需要层次，是越大的权利。这些设计就是使人们不断实现高层次的需求层次。

你说的主人的权利，主人的感觉是什么？？

如果决定荣辱的观念机制不能转化，也就不会有他这篇文章了。在市场经济下，是以钱多钱少影响决定社会荣辱观念的，他的思路就是到过竞赛等手段，转过到以创造性劳动为影响决定荣辱观念的因素。

谁告诉你只要适当进食，获得了低层次的需求，高层次的需求就可以丢到一边了。

为人们提供经济保障就是为了们有条件直接追求更高层次的需求。他贴中直接说了，光有经济保障是不够的，还需要其他相关社会制度配合。

he_zr 发表于 2016-4-10 20:53
你来来去去都在回避人的权利问题，而权利问题恰恰是人作为“社会动物”最关键，最核心的问题，也最具有社 ...

这种情形，爱因斯坦在《为什么要社会主义？》一文结论中已经谈到过，“然而应当记住，计划经济还不就是社会主义。计划经济本身还可能伴随着对个人的完全奴役。”

无知求知 发表于 2016-4-10 21:36
这种情形，爱因斯坦在《为什么要社会主义？》一文结论中已经谈到过，“然而应当记住，计划经济还不就是社 ...

即使按杜车别接受的斯大林定义的社会主义，计划经济都只是经济基础。只是必要条件，只有加上其他社会制度配合，完全荣辱机制转化，才有充分条件。

首先，爱因斯坦说的是可能，可能不是一定。

第二，爱因斯坦这篇文章全都是在说实行社会主义的必要性和优质，最后只是提出一个制度中的难点，不等于就认为无法解决，或者不需要计划经济。那个长贴就是解决这个问题。

这就是爱因斯坦、杜车别这些人的思维和你、哈耶克、秦晖等人的最大区别。

确实了一个目标，发现了难点，有些人是分析，解决这个难点问题后继续实施，杜车别提出计划经济下消费者监督的几点困难后，才提出应对的解决方案，就是在演示这个过程。

而你、哈子克、秦晖等人，找到了一个自以为的难点，恐怕是根本就不想找解决办法，恐怕还沾沾自喜，有理由知“难”而退，干脆抛弃转弯了。

秦晖就有一句口头禅，“这就是一个很大的问题了”，我见他在指陶希圣认定中国战国以后是前资本主义时，提出前资本主义在中国为什么延续两千年，他自以为无法解答，就是说“这就是一个很大的问题了”，就暗示想否认社会发展阶段理论了，其实这个问题陈独秀都早就回答了，杜车别从另一个方式作了不同的解答，答案不仅有，还不只一种。

秦晖分析各国转型时，就提到苏联的数理经济学派，计划经济数学分析，就认为如果从经济效率上说，他也承认这可以说是一种最有效率的经济，既不会过剩，又不会短缺，一千个人就是一千双鞋子，可是消费者对鞋子满不满意，提出这个问题时，又自以为无法解决，又说“这就是一个很大的问题了”，其实关系计划经济下消费者参与评价回馈信息的制度设计，这个贴子里也早就有了。

扯虎皮作大旗说吧，席泽宗的〈科学史十论〉里就指朱熹把《中庸》单独抽出来重视为核心经典之一，其中的“博学、审问、慎思、明辨、笃行”就是一种科学方法。

而你、哈耶克、秦晖等人的思维方式，只是到了“审问”这一步，自以为找到了一种理论体系里的破绽就沾沾自喜。

胡馬依北風 发表于 2016-4-10 21:28
他经常提到马斯洛的需求层次理论，人的不同需求层次，从生存到最高的自我实现，这些就是权利，越高的需要 ...

马斯洛怎么去划分需求层次，那只代表他的观点，不代表完全的事实和标准。

主人的感觉是：可以自我决定个人的私人事务和集体的公共事务，因而免除没有这方面的痛苦和恐惧。同时，作为主人还是得到快乐的根本保障，这个保障任何生理感官的甜蜜的物质刺激都无法弥补和代替。

既然光有经济保障是不够的，还需要相关社会制度配合，那么这个相关的社会制度是怎样的制度，又是如何的配合？或者倒过来说，没有可以保障的政治制度，人们何以得到经济保障？

胡馬依北風 发表于 2016-4-10 21:52
即使按杜车别接受的斯大林定义的社会主义，计划经济都只是经济基础。只是必要条件，只有加上其他社会制度 ...

第一。可能发生的，那就是迟早都要发生的。
第二。只看前面那大篇幅的赞扬，却忽略了结尾那一小段结论。绝大多数人都有这种误读。

he_zr 发表于 2016-4-10 21:56
马斯洛怎么去划分需求层次，那只代表他的观点，不代表完全的事实和标准。

主人的感觉是：可以自我决定 ...

经济保障就是计划经济，只有苏联的中央计划经济能给大部分人提供经济保障，其他经济状态下，只可能是一部分人为另外一部分人提供经济保障。

相关配套的制度，这个贴子就是。如果上篇的快乐机制理论理解不了，可以直接看看下篇的制度设计。

上篇的理论，别说你不理解，社会微积分都不理解，在天涯贴子里与杜车别有激烈争论，我看过后也有很大一段时间不理解，后来看到网上一个英国小镇的小故事和他举的一些人的例子和解说才明白的。

无知求知 发表于 2016-4-10 21:59
第一。可能发生的，那就是迟早都要发生的。
第二。只看前面那大篇幅的赞扬，却忽略了结尾那一小段结论。 ...

可能发生的事情，绝不等于一定会发生，这是一个常识。

像你、哈耶克、秦晖这样的思维，无论成不成立的理由都会拿过来用，当然也包括这么一句话了。

爱因斯坦提出这一点可能的问题，不等于他就认为这个问题无法解决，更不等于他认为存在这样的可能性就不应该实行计划经济。

如果你这样认为，这只是把你的思维方式张冠李戴安到爱因斯坦头上了。如果他认为不应该实行计划经济，就不会在这么一大篇文章最后提出这么一个问题，而是根本不必写这篇文章了。

爱因斯坦提出这个问题，就是想让人们想出办法、方案来解决。

胡馬依北風 发表于 2016-4-10 22:06
经济保障就是计划经济，只有苏联的中央计划经济能给大部分人提供经济保障，其他经济状态下，只可能是一部 ...

好了，我一而再再而三的强调主人的权利，就是要强调你这个实施计划或设计的基础或必要条件，看不懂或不愿回答就算了。

简单问你一句，你不是主人，没有主人权利，你有什么资格去搞什么设计？

胡馬依北風 发表于 2016-4-10 22:13
可能发生的事情，绝不等于一定会发生，这是一个常识。

像你、哈耶克、秦晖这样的思维，无论成不成立的 ...

可能发生的事，那就是迟早都会发生的事。这句话的意思就是“种子已经埋下，只欠某些条件而已”。

连爱因斯坦都认为是“极端困难的社会—政治问题”，这话你不会不懂的。迄今为止的所有社会主义实践，该发生的都发生了，而且无一例外。