我看黄佶和张光明对“劳动价值论”的辩论

龚民 发表于 2016-10-16 09:11
黄佶的剥削摡念观存在严重缺谄：只能用口述描叙，而不能用数字公式精确表达！黄佶反对剥削无疑比哪些 ...

剥削本身没有客观标准，所以无法给出定量公式。

你自己的能够体现“土地和资本协助劳动者创造价值”的财富公式呢？好几天过去了，还没有找出来？

你以为追问别人的定量公式，就可以自己不给出定性公式了吗？

tom_lv1 发表于 2016-10-16 09:18
好，那你觉得，你黄佶的理论比现代现代西方经济学或劳动价值论，对某些经济现象解释的更好吗？
或者有些 ...

我的目的不是解释现象，我不打算颠覆或者超越现代经济学，我只是指出劳动价值论的错误。

“马克思对1头海狸=2头鹿，已经解释相当好了。”

马克思怎么解释的？

hj58 发表于 2016-10-16 08:54
“难道你真的觉得，“众人独醉，唯我黄佶独醒？”  你怎么就不好好考虑一下，可能是我黄佶自己理解错了 ...

黄佶，你的观点当然没有错。
这是因为，你的观点，在西方经济学和劳动价值论中，早就都有所体现！

但你认为，“劳动价值论错了”，这就是你的错。 是你没有真正理解劳动价值论，你误解斯密和马克思了。

tom_lv1 发表于 2016-10-16 09:27
黄佶，你的观点当然没有错。
这是因为，你的观点，在西方经济学和劳动价值论中，早就都有所体现！

西方经济学和劳动价值论是对立的，不可能两者都正确。

hj58 发表于 2016-10-16 09:26
我的目的不是解释现象，我不打算颠覆或者超越现代经济学，我只是指出劳动价值论的错误。

“马克思对1头 ...

黄佶，你太过于纠结具体细节问题。 你是不是还要追问，斯密咋没说1部iPhone=2台dell 呢？
马克思当然没有具体在《资本论》中过多讨论。
李嘉图提出“社会平均劳动”，马克思提出“抽象劳动”及价值规律，都是为了更好的解释这个“1头海狸=2头鹿”类似的问题。

hj58 发表于 2016-10-16 09:19
剥削本身没有客观标准，所以无法给出定量公式。

你自己的能够体现“土地和资本协助劳动者创造价值”的 ...

       但是，如同带数字刻度温度计能测量出体温、大气、热水温度一样，经济学科学已经用数字、公式给出定量！当然你可以闭上眼违心说：无法给出定量公式？如同深山不识字老太婆说城里人笨，非说地球绕着太阳转，可我们山里心明着了，哪天没有看到太阳绕着地球转，那一定是阴天！

hj58 发表于 2016-10-16 09:31
西方经济学和劳动价值论是对立的，不可能两者都正确。

光是波还是粒子？ 牛顿和惠更斯争论了快200年，最后，爱因斯坦说话了，光具有波粒二象性。

我们现在怎么看待？ 分具体情况， 波动光学好使，简便，就用波动光学。 如果，粒子光更方便，那就用粒子。

hj58 发表于 2016-10-16 09:31
西方经济学和劳动价值论是对立的，不可能两者都正确。

光是波还是粒子？ 牛顿和惠更斯争论了快200年，最后，爱因斯坦说话了，光具有波粒二象性。

我们现在怎么看待？ 分具体情况， 波动光学好使，简便，就用波动光学。 如果，粒子光更方便，那就用粒子。

tom_lv1 发表于 2016-10-16 09:36
黄佶，你太过于纠结具体细节问题。 你是不是还要追问，斯密咋没说1部iPhone=2台dell 呢？
马克思当然没有 ...

当然要注意细节，斯密忽视了最重要的两个细节，也是最重要的客观事实：

1，非专业生产者的生产劳动时间要长得多；

2，双方不知道对方的生产劳动时间。

李嘉图和马克思也忽视了这些细节，把斯密的想当然（而不是严密推导）视为理所当然，所以导出了错误的结论。

tom_lv1 发表于 2016-10-16 09:43
光是波还是粒子？ 牛顿和惠更斯争论了快200年，最后，爱因斯坦说话了，光具有波粒二象性。

我们现在怎 ...

劳动价值论否定土地和资本能够创造价值，而西方经济学的观点恰恰相反。

所以，它们的对立和波粒二象性是两回事。