我看黄佶和张光明对“劳动价值论”的辩论

龚民 发表于 2016-10-16 09:40
但是，如同带数字刻度温度计能测量出体温、大气、热水温度一样，经济学科学已经用数字、公式给出定 ...

我只要你给出定性的公式。

陈才天 发表于 2016-10-15 09:08
老陈没有读资本异论,仅凭着主帖介绍发表点看法.

商品交换是为了节约劳动这个说法是有些简略，但它绝对不是劳动价值论。如果你老陈认为这就是劳动价值论，或者认为黄佶批评劳动价值论不彻底，那只能说明老陈你没有弄清劳动价值论的实质。
劳动价值论的实质是什么？等价交换是也。这是劳动价值论的核心原理。
黄佶所说的“商品交换是为了节约劳动”，是在说：买方追求付出的劳动越少越好，卖方追求获得的劳动越多越好。
老陈你说：“商品交换是社会分工的必然产物，参与商品交换的人动机目的种类很多，抽象出来就是为了满足自己的需要。社会分工也不是为了节约劳动，而是有的人完全不能胜任某些劳动，或者说某些人没有生产某些物品的条件和技能，只能以自己的产品去交换别人的产品来满足自己的需要。”
这种认识，是非常肤浅的。交换，按你的意思是“为了满足自己的需要”，那么，自给自足，自产自消，亦可以满足自己的需要，于是你就混淆了交换和自给自足的界限。
这之后你举了某些人没有能力生产专业产品的例子，其实是在证明黄佶，是在证明比较优势原理。黄佶的回答很简明而扼要：这些人生产专业产品的生产率为零，或生产成本为无穷大。
这意味着什么？非专业生产者作为买者时，节约了劳动。
效用价值论根本无力对抗比较优势原理，只能编造什么买卖双方对同一事物的效用看法的差异引起交换的鬼话。

hj58 发表于 2016-10-16 10:20
我只要你给出定性的公式。

       哈哈！乖张的黄佶，马克思的公式1+2=3，难道我定性的公式能1+2不等于3？

龚民 发表于 2016-10-16 10:35
哈哈！乖张的黄佶，马克思的公式1+2=3，难道我定性的公式能1+2不等于3？

如果没有文字配合，C+V+m 这个公式也可以理解为 C 也能够创造价值，即和 V 一起共同创造了价值。

你以马克思为挡箭牌，但是马克思自己的理论本身就不严谨。

我不知道现在讨论马克思的理论有哪些理论或实践上的意义？
可能是我书读得少，我没看到哪个学者利用马克思的理论很好地解释当前中国经济的问题。
诚然，马克思及其追随者为经济理论做出了贡献，但经济理论的绝大多数贡献却不是马克思主义学者做出的。
在国内，因为很多人把解释马克思学说作为饭碗，所以难免要“捍卫”它。但是，有价值的理论哪里需要捍卫？理论研究者只是发现和阐述这些理论的价值而已。
对于国内的马学学者，我觉得最难以接受的一点是，他们当中的大多数人都没看过马克思的原著，更别提，他们往往对经济思想史和当前的经济学研究一窍不通了。
我觉得他们需要做两方面的努力：一是弄明白马克思在他的书里说的是什么，弄明白所谓的“马克思主义者”（包括西马）在说什么；二是弄明白马克思之前之后的经济学者说了什么，相对于马克思的理论，有哪些不同，孰优孰劣。
区区拙见，望方家指教。

谢谢黄佶的加分。
这里我想谈谈做学问的一点体会。
当你希望建立一个或者继承一个原理时，你一定要看看这个原理的边界在哪里，也就是要对各种情景都进行一下观照，看看原理是否可以应用于这些场合。普世的，或者说普适的，才是我们最终保留的。
经过多年学习，俺发现只有比较优势原理是普适的，因此，古典价值论的两个分支：劳动价值论和效用价值论就现形了，它们不够普适，它们在它们勉强应用的领域，要打很多补丁。

陈才天 发表于 2016-10-15 14:03
请问现代人大量购买私家轿车是不是为了节约劳动呢？
如果某人乘公交车到上班地点只需花5元，但此人却购买 ...

乘坐公交车和购买私家车是两个不同的交易，比较不是在这两者之间进行的，而是在自产私家车和购买私家车之间进行的，这才能看出节约劳动来。