资本家的利润来自于对消费者的剥削

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

资本家的利润来自于对消费者的剥削。因为消费者出的价格一般的来说是高于成本的。这多付出的就是利润的来源。

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏1 回帖

关键词：消费者 资本家 成本 消费者 资本家

如果把利润看成是对消费者的剥削，那么，在成本以外造成的损失有谁来负担呢？也就是说，当价格确定以后的损失有谁来负担呢？比方说：生产者生产了100只碗。成本为3元，一只碗售价为5元钱，毛利润是2元。但是，在售出30只以后由于一些原因损坏了50只还剩20只。其结果是：营业额为：150元，毛利润是：60元。原计划是：销售收入为：500元。毛利润是：200元。成本是：300元。

我不知楼主对剩下的的20只碗要卖多少钱才能弥补这300元的成本损失？

你认为：剩下的20只碗涨价后能否卖的出去？

“剥削”有一个重要的限制性条件：无偿（占有别人的劳动成果）。

一只碗，企业的生产成本是每只三元，而如果消费者自制同样的碗，每只成本一万元都不止。

现在消费者只需要花五元钱就能够得到一只碗，节约了大量劳动，所以，企业赚两元利润不是“无偿”的获益。

消费者得到的“偿”就是节约了大量劳动。

hj58 发表于 2017-1-26 09:52
“剥削”有一个重要的限制性条件：无偿（占有别人的劳动成果）。

一只碗，企业的生产成本是每只三元，而 ...

乌托邦永远搞不懂或装作不懂交易的正和博弈性质。
劳价论的等价交换原则，就是一个乌托邦的纲领。

qi509 发表于 2017-1-25 09:09
如果把利润看成是对消费者的剥削，那么，在成本以外造成的损失有谁来负担呢？也就是说，当价格确定以后的损 ...

资本家办企业生产产品卖给消费者赚钱并不仅仅是为了弥补损失。

hj58 发表于 2017-1-26 09:52
“剥削”有一个重要的限制性条件：无偿（占有别人的劳动成果）。

一只碗，企业的生产成本是每只三元，而 ...

又来这里乱扯了，消费者是用钱来购买的，而钱都是一样的。

mkszyz 发表于 2017-1-27 06:59
资本家办企业生产产品卖给消费者赚钱并不仅仅是为了弥补损失。

无论为了什么。资本家的利润不是想得到就能得到的。所以，利润不是剥削。

qi509 发表于 2017-1-27 08:33
无论为了什么。资本家的利润不是想得到就能得到的。所以，利润不是剥削。

转：中国福耀玻璃厂决定把工厂迁到美国，一样的设备，一样的管理，福耀玻璃在美国开出的工资比中国高出8倍，并且提供给美国工人各项保险和福利，但制造成本仍然还比大陆低百分之5以上。为什么在中国就不能给美国工人一样高的待遇呢？原因是：中国的土地使用成本是美国的9倍，物流成本是美国的2倍，银行借贷成本是美国的2.4倍，电价是美国的3倍（中国0.64元一度，美国0.2元一度）；天然气是美国4倍（中国3.5元/立方，美国0.83元/立方）；配件成本是美国的3.3倍，税收成本高出美国35%，清关成本美国是免费服务，中国一个柜在千元以上。谠国通过垄断土地和生产原材料坐地起价、各机关层层盘剥，最后分摊在了工人身上。如果去掉ZF因素、少养一些闲人，中国工人的工资完全可与美国一样。福耀玻璃厂也不用把工厂转移到美国。也就是说，压榨劳工的并不是资本家。

水浪 发表于 2017-1-27 10:06
转：中国福耀玻璃厂决定把工厂迁到美国，一样的设备，一样的管理，福耀玻璃在美国开出的工资比中国高出8倍 ...

用事实说话。点赞。

商品价格总是要高于成本,等干和低于成本就没有人愿意生产.