中国经济学博士培养模式的问题

术业有专攻，博士是一个在某一领域具有专门知识与能力的人。基础理论是一定要扎实的，
如果不是为图一时功利的话，如果想成大业的话。博士需要有深厚理论功底，还需要有对实践的深入了解。
这样才能真正出成果，研究成果对社会有益。

个人感觉，第一种模式比较好的

感谢楼主为我们整理了我国的博士培养模式以及它们的差异。

支持第一种模式 感谢楼主提醒

这是新一轮的问题与主义之争

1# luckyenough
看得出来楼主是有感而发

看到自己学校的几个博士后，执意不再向往读博，有个硕士文凭，注重一些能力的培养，找个好工作比什么都强

还是觉得A模式较好~~

luckyenough 发表于 2009-8-20 10:45
中国经济学博士培养模式的问题
北美的经济学博士培养一般至少六年，三年的基础理论学习，包括微观+宏观+计量（一级、二级、三级）和其他相关课程，中间有多次博士资格考试（会淘汰人），然后是跟导师学习专业课程，研读专业文献，并完成自己的博士论文（一定要有创新）。

中国经济学教育自90年初发展至今，进步不容忽视，北美名校的海归也回来不少，但是目前还存在一些问题。

目前中国经济学博士培养模式大致可以分为两类：（公司高层和官员的在职培养不在本文讨论范围之内）
A模式，模仿北美的培养模式。例如上财经济学院，这里的博士至少读四年，如果硕博连读则至少五年（含硕士），首先是两年或者两年半的理论学习，包括微观+宏观+计量（一级、二级、三级）和相关课程，有几次博士资格考试，如果是参加硕博连读的资格考试，那么及格的留下继续读博士，不及格的则硕士学完予以毕业，如果已经是博士的，资格考试不及格的需要下一年跟下一级的学生重考。然后花费一年半左右的时间跟着导师读专业文献，完成自己领域的博士论文。博士毕业之前必须在权威或者一级B的杂志上公开发表一篇论文。
北大的CCER或者中国的其他某个地方也是类似的模式，我还不太清楚。

B模式，模仿写论文的培养模式，这种模式占国内的绝大多数。没有系统的理论学习，也许硕士一年级或者博士一年级学习了微观+宏观+计量（一级）。硕士2年+博士3年，用于基础理论学习的时间不超过2年，而花费3年、4年或者更长的时间在大量的读文献，模仿写论文。毕业之前必须在核心期刊上公开发表论文3-5篇。

这两种模式的人我都有接触，A模式的基础都非常扎实，尽管很多人目前没有论文发表。B模式的不管是在读，还是毕业进入高等院校的，都有很多论文发表。

在接触这些博士生或博士的过程中，我发现一些普遍和奇怪的现象：
一，很多人认为A模式的培养方式得不偿失，在中国目前只追求论文发表数量和级别的大环境下，花费太多的时间去学习基础理论课程完全是一种浪费，在就业市场上，如果想继续从事科研，没有一定的论文是不具有竞争性的。他们认为B模式通过几年的时间大量阅读文献，一样可以学习，更重要的是模仿着写论文，发表论文。
二，B模式培养的人都非常的“专”，他们只在自己的专业主题里专研。认识一个211院校的年轻老师，30出头，刚刚评上博导，在经济研究和世界经济上均有论文发表，他说他做纯模型，他不懂计量。
三，上财经济学院暑期有高校教师培训，借这个机会也认识很多年轻的教师，一些人在经济研究、经济学季刊，管理世界上都发表过论文，很多人认为今年的课程很难，但是据我所知，今年开设的微观、宏观、计量课程基本上都属于一级的水平。

这里所指的“模仿”是以北美为参照系，“模仿”的相对面是“创新”，按照这个参照系国内权威杂志上发表的论文很多都是在模仿，那么我的问题就是，如果中国的经济学研究只需要模仿，那么这种模仿将持续维持多少年，10年？20年？50年？

也许我的所见所感有失偏颇，欢迎大家参与讨论。

其实也没有办法说哪个模式一定就好，哪个模式一定就不好，对于A模式，基础知识是比较扎实，但是假设你进入高校的话，你没有相当论文发表的话，你又要怎么来体现你的优势呢？不过对于A模式的话，我还是蛮喜欢的，呵呵，有几次博士资格的考试，很好，，，起码对于我来说。。。

博士不是个人容易达到的境界啊，远观之！