李昆华：请检查一下我对马论的理解。

相似文件 换一批

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

李昆华：请检查一下我对马论的理解。

我认为马克思劳动价值论的出发点有二：

一是为揭示剩余价值的来源，于是杜撰了抽象劳动。依抽象劳动必然得出资本家剥削工人。耗费劳动只是对抽象劳动的进一步说明而已。

二是在建立劳动价值论时是从“财富的量”上引伸出价值的。见《资本论》1——10页。

显然马的这两个出发点没法自洽。马为什么要丢弃“财富的量”而突然搬出抽象劳动呢？因为他在此时仍信奉“谁创造归谁所得”，而财富是人与资本共同创造的，这样一来，从“价值是财富的量”没法得出剥削论。其剩余价值论是为了说明剥削论的。

显然依抽象劳动便有反比，但是在反比下是不可能有转形的，因为价值已经反比降低了，拿什么多的价值来转形？如你所说，价格波动中心已经是生产价格而不是价值，但是这里问题是生产价格怎么得来。这里仍得坚持“价值是财富的量”，再丢弃“谁创造归谁所得”，建立分配理论，通过分配理论说明生产价格，通过分配理论说明剩余价值和剥削。------马的转形就价值分配。

我建立分配理论时并不知道马在《全集46传223页》提出平均分配思想，其大意是说财富是全社会共同创造的，所以要在全社会平均分配。显然依平均分配而非“谁创造归谁所得”，从“价值是财富的量”同样能得到剩余价值（剥削）论。这能解释实际，如某人10年前搬一块石头有100工资+100剩余价值，10年后他还是搬一块石头有工资300，这用马论是不能解释的，但是用平均分配很好解释。在平均分配下，是因为10年后社会总财富多了，要分此人300。10年后资本家仍剥削了剩余价值（利润）。

从“价值是财富的量”便有正比，正比下的转形（即平均分配）两个总量必然相等。通过数学也可反推，两个总量相等时将有唯一解——正比。

[此贴子已经被作者于2005-11-27 21:37:57编辑过]

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏1 回帖

关键词：李昆华 劳动价值论 剩余价值论 剩余价值 抽象劳动 检查 李昆华

高！

近似于胡说八道

我以为：价值的创造和产品的分配没有直接关系，不能说谁创造就分配给谁，分配的直接根源应该是所有权，产品的所有权归谁就应该分配给谁。

分配要看国家性质

人力资本投入者和物力资本投入者的直接相关活劳动共同创造了相关价值━━━财富，在支付了人力资本投入者和物力资本投入者的相关消耗和补偿（包括人的、设备的、社会的、自然的、环境的）后的价值━━━财富才是真正的剩余价值，这个剩余价值应该归投入相关活劳动的劳动者共同所有，这个剩余价值是人类社会发展进步的基础和前提，这个剩余价值应该由投入相关活劳动的主体人根据对客观价值构成的客观认识平等协商公平分配。这才是社会进步的本质意义！这才是马克思主义者发展马克思主义的本质内涵！

以下是引用永新在2005-12-7 21:25:51的发言： 人力资本投入者和物力资本投入者的直接相关活劳动共同创造了相关价值━━━财富，在支付了人力资本投入者和物力资本投入者的相关消耗和补偿（包括人的、设备的、社会的、自然的、环境的）后的价值━━━财富才是真正的剩余价值，这个剩余价值应该归投入相关活劳动的劳动者共同所有，这个剩余价值是人类社会发展进步的基础和前提，这个剩余价值应该由投入相关活劳动的主体人根据对客观价值构成的客观认识平等协商公平分配。这才是社会进步的本质意义！这才是马克思主义者发展马克思主义的本质内涵！

01年的南开大学的学术会议上有一位会议代表是个大学生，叫永新，不知是不是阁下？

1：如价值是财富，则价值是一个多余的概念了。

2：人力资本投入者和物力资本投入者的相关消耗和补偿，该补偿多少财富才合理？

3：剩余价值（利润）要平均分？太想当然了吧？我揭示了平均化规律都不敢说这么分，你凭什么这么说？我说利润归少数所有是以我揭示的头规律为依据的，我想你的依据不会是马克思常用的“我认为”式论证逻辑吧？

头规律在https://bbs.pinggu.org/thread-58158-1-1.html&page=1，有本事先驳倒这个规律再说你的所谓的发展的马克思主义。

4：在“2”中说“该补偿多少财富才合理”，这其中你如何度量财富的多少？

[此贴子已经被作者于2005-12-7 23:13:38编辑过]

好象把价值创造与分配搞混了,价值的创造不仅仅是劳动和资本就行的,比如温度,比如地球正常,比如空气正常,但温度,地球,空气不会参加分配,但是如果温度是属于一个神管的,则他要参加分配,楼主不好好学习,搞些似是而非的东西胡弄,学问之深唯其难也,不可学一点就发表意见,误人呐

回国奇兄：

1：ccggqq是曹国奇也是阿奇是这样吧。 2：这全在于人们对资本客观价值构成的认识。 3：平等协商公平分配并不等于平均分配。 4：度量财富是现实的通行方式。

以下是引用永新在2005-12-8 11:36:10的发言：

回国奇兄：

1：ccggqq是曹国奇也是阿奇是这样吧。 2：这全在于人们对资本客观价值构成的认识。 3：平等协商公平分配并不等于平均分配。 4：度量财富是现实的通行方式。

我从不用阿奇这明，也没人这么称我。

如果分配多少“全在于人们对资本客观价值（财富）构成的认识”，等于什么都没说，因为理论就在于说明人们为什么有这种认识。何炼成的文章我没看过，你这种研究方法是有问题的。

我的平均分配中就包含平等协商，只是我回答了协商的结果为何一定是平均分配，而不是其它。

如“度量财富是现实的通行方式”你又等于什么都没说。

你必须明确：是理论解释实际，而非实际解释理论。老一代中有不少人喜欢用实际解释理论，这是不对的。