再谈双赢交换

1993110 发表于 2017-11-15 10:41
没有赢，为何去踢球，辩论，进餐，做商贩？
任何生物，更不用说是人，行为都是趋利避害的。
你想推翻这 ...

谁告诉你踢球，辩论，进餐，做商贩不是趋利？

龚民 发表于 2017-11-15 14:54
宝钢和中石油你说有木有交换？

      不承认公有制下的商品交换，并不等于公有制下不存在商品 ...

宝钢对于中石化，就是你我有别的私。
宝钢和中石化都是财务独立各自自负盈亏的。
公私不是大小，而是内外。公是内，私是外。
一个私人小作坊，内部关系也是公，你见过下工序给上工序付钱了？

whe58 发表于 2017-11-15 17:56
等价不交换，交换不等价。

高见！

Rousseau 发表于 2017-11-15 19:25
记得马克思当年嘲笑西尼尔，这个人前脚说资本家的利润是工人在最后一小时内创造出来的，后脚立马说利润是资 ...

嘲笑西尼尔，不是证明马克思正确的方式。
楼主的标题，不是主张，只是在描述事实。

张建平 发表于 2017-11-15 23:22
嘲笑西尼尔，不是证明马克思正确的方式。
楼主的标题，不是主张，只是在描述事实。

西尼尔自相矛盾的逻辑本身早就了马克思的嘲笑。
双赢从来就不是事实而是一种主观判断。
如果连主观判断和事实都不能区分，难怪连西尼尔为啥都消失在西方经济思想史教材里了也不能理解了。

张建平 发表于 2017-11-15 23:22
嘲笑西尼尔，不是证明马克思正确的方式。
楼主的标题，不是主张，只是在描述事实。

西尼尔自相矛盾的逻辑本身早就了马克思的嘲笑。
双赢从来就不是事实而是一种主观判断。
如果连主观判断和事实都不能区分，难怪连西尼尔为啥都消失在西方经济思想史教材里了也不能理解了。

张建平 发表于 2017-11-15 23:17
宝钢对于中石化，就是你我有别的私。
宝钢和中石化都是财务独立各自自负盈亏的。
公私不是大小，而是内 ...

       你终于想通了，“宝钢和中石化都是财务独立各自自负盈亏的。”-------所以，他们各自的商品经市场而交换、并无任何问题！

whe58 发表于 2017-11-15 17:56
等价不交换，交换不等价。

        哈哈，够糊涂的了，标价二干元手机等价卖你不要；不等价提黑价卖你三干元，你才愿意掏钱购买吗？

龚民 发表于 2017-11-16 08:24
你终于想通了，“宝钢和中石化都是财务独立各自自负盈亏的。”-------所以，他们各自的商品经市场 ...

他们是私有关系啊，只有私有制下才有交换啊。
如果各自独立，就是私。如果宝钢和中国石化不是各自自负盈亏财务独立，你的即是我的，我的就是你的，还有必要交易吗？
你回到家里吃饭，和到外边菜馆吃饭一样吗？你老婆给你报每份菜几块了？你给你老婆掏钱了吗？

tsp8001 发表于 2017-11-15 21:38
如果沒看懂，再说下

比如，现在市场有一款水杯，价值300个单位，我集合了价值100个单位的劳动十资源，也 ...

这样，消费者获得了减价值，生产者将生产和交换整体来看，也获得了一部分的减价值，另外，按前面说的一级一级的生产和中间商的展开，也会分割减价值。

这样，我们可以认为减价値就是经济的动力，最为明显的是企业的产生和运转是以减价值为动力的，在对企业的解释方面，减价值是动力，是正项，交易费用是负项