我相信我已经找到了彻底消除生产过剩的方法，欢迎朋友们来探讨!

曹新 发表于 2018-3-10 11:20
产出等于消费加投资。投资是一种沉淀的价值，又是新一轮产出消费投资的开始。个人的储蓄最终还是形成一种 ...

储蓄是人们的一种需求，那么过剩的本质自然就是人们的一种需求，而不是你说的投资过大。你相不相信，只要大家都出储蓄，那么无论投资有多大，产出有多大，最终必定出清，相不相信？

ruiew 发表于 2018-3-10 11:28
楼主你不是在研究经济结构链条/寻找制度或协议吗，过程去中心化，结果却中心化了。

你先说说，金本位在你看来，算不算去中心化的货币？

：1、当生产者们变得少消费时，市场就自动引导生产者向锚的生产端转移，多生产锚而少生产最终商品。

当金本位的时候，黄金生产并不会变化，变化的是黄金是在政府仓库还是消费者的仓库。对于引导市场有多少作用呢？这需要考证。

市场的总需求等于对最终商品的需求与对锚的需求之和。因为ZF对锚的兑换是没有数量上限的，等于无限接纳，所以两者之和自然是无限大，即总需求无限大。
综上所述，在商品本位货币制度下，生产体系可以容纳的产出无限大，无论生产者的数量有多庞大、生产能力有多强，都能够容纳，因为市场总需求无限大。

你的锚定产品ZF不可能无限的储存，也就不可能无限的印发货币，更不可能无限的生产锚定产品。

曹新 发表于 2018-3-10 11:28
生产效率、科技提升，锚定产品并不是恒定不变的。也就是说你的货币虽然锚定没有变，但是内涵总在悄然发 ...

内涵好外延这些东西，是想怎么说就怎么说的事情。但对于生产体系来说那么是1万年前产出的1公斤铜，只要与今天产出的一公斤铜的品质是相同的，那么对于生产体系来说，其意义都是相同的。当然你或许会说，这个万年前的铜，已经成为了古董，具有了历史研究价值，这些都是可以能的，但对于生产体系来说，用作原材料，与今天产出的铜是没有区别的。当然前提是品质相同。

clm0600 发表于 2018-3-10 11:32
储蓄是人们的一种需求，那么过剩的本质自然就是人们的一种需求，
----------
你不是说一个人只要储蓄， ...

储蓄是人们的一种需求，那么过剩的本质自然就是人们的一种需求，
----------
你不是说一个人只要储蓄，就一定会花掉这些储蓄吗？不是说只要有时候产出大于消费，就一定有时候消费大于产出吗？
怎么跟别人说话就不是这一套了？


说实话，我有点服你了！！！
我是说过——储蓄是人们的一种需求，那么过剩的本质自然就是人们的一种需求，
但你可知道，储蓄是人们的暂时需求，最终他必然要用掉这些储蓄，否则他为何要储蓄呢？
储蓄的本质目的，就是跨期，使今天的消费能力，跨越到未来的某个时候，明白吗？

在我们目前的大多数工业基础材料中，有很多材料都能够满足这八个方面的要求。比如：铜类、铁类、铅类、铝类、硫酸、盐酸、塑料原材料类、橡胶原材料类、石油类、化工类、氮肥、磷肥、水泥类等等类别的物质。而仅仅铜类就又可以分为紫铜、黄铜、铸铜，还可以进一步细分为铜板、铜条、铜管、铜棒等等

ZF的仓库是无限的么？不可能。当过多生产锚定产品储存，实际是仍然是消费能力不足，投资在持续，货币发行在持续，社会分配依然剪刀差，ZF无限为富人买单，结果是仍然是全民负担，全民经济崩溃。

曹新 发表于 2018-3-10 11:37
你的锚定产品ZF不可能无限的储存，也就不可能无限的印发货币，更不可能无限的生产锚定产品。

我告诉你吧，确实不可能无限存储！但不无限存储的原因是国民，而不是ZF。
如果国民都把生产中间材料用来换成了纸币，那么消费品端的价格就会大幅度上涨，锚到消费品的这一段生产，利润就会大幅度的上升。所以这个时候拿中间材料去兑换纸币就是在干傻事，而应该将其生产成为消费品，这样就能获得更多的利润。

关于千重锚的好处大家都可以理解但是争议的焦点不在于这种货币制度延伸的各种东西，而在于这种制度是否能建立、是否能合理。因此，你面临的问题是更多的思考如何建立、如何合理。你说呢？

曹新 发表于 2018-3-10 11:37
你的锚定产品ZF不可能无限的储存，也就不可能无限的印发货币，更不可能无限的生产锚定产品。

实际上，在我提出的这种制度下，人们根本不会存储多少锚，这个我也有专门的论述的。至于原因，那是因为人们是趋利的，人们不会傻傻地将有价值之物白白的存放在哪里。
既然人们不会将大量的物品存放在仓库中，那么又何必建立这样一个体系呢？这就是为了让经济体系具备使生产与消费跨期匹配的能力，当经济体系具备这个能力之后，人们反而会储蓄的更少了，这可能是朋友你无论如何都想不明白的事情