WZWSWSWZ先生：我对供给曲线的彻底颠覆

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

                              WZWSWSWZ先生：我对供给曲线的彻底颠覆
                                                    王金贵
      本帖以新产品市场为例对供给曲线彻底颠覆。
      新产品在最初生产时，由于受到资源与投资的影响，最初的产量并不多，市场供给并不多，但此后新产品会不断进行投资，并不多增加生产，增加供给，但在供给增加后，价格则会下降。
      为了更好的说明问题，按照供给增加价格下降的规律，下面对新产品的供给量与价格变化列表。
                       产量            价格
                     10000           100
                     20000            90
                     30000            80
                     40000            70
                     50000            60
      为了更好的说明问题，我们把价格、产量位置变换。
                     价格           产量
                     100             10000
                      90              20000
                      80              30000
                      70              40000
                      60              50000
      根据这个列表可以看出：价格高，相对应的供给量却是低的，价格低，相对应的供给量却是高的，当然这是由于供给增加使价格下降的规律造成的。供给曲线所表示的是，价格高、供给量高，价格低，供给量低。但在这里，价格高，供给量绝不会是高的，价格低，供给量绝不会是低的，这与供给曲线不正好相反吗？
      这个表还说明：价格下降，供给也会增加，价格由100逐渐下降到60，而供给是在不断增加的。当然你也可以说，是由于供给增加造成了价格下降，但无论如何，价格下降以后，供给量都是在增加，而不是在减少。而在供给曲线中，价格下降，供给量必然是减少的，这不与供给曲线正好相反吗？  
      在这里，价格同样是影响供给的，只是价格对供给的影响与供给曲线不同，在供给曲线中，价格高，供给量高，而在这里，价格高使供给增加，供给量增加多少，是与投资相关的，而与供给曲线完全没有关系。
      当然在价格上升的情况下，供给也会增加，但供给的增加量与供给曲线也完全没有关系，只与投资相关。
      在这里，供给曲线的影子一点都没有了，而且是与供给曲线完全相反的。供给曲线在这里也就被彻底颠覆。
      旧产品市场与新产品市场基本上是一样的，只是分析起来比较麻烦，不如新产品市场的分析简洁。
      供给曲线只能是存在于经济学家们的头脑中，而不是存在于真实的经济世界中。
      供给曲线被彻底颠覆以后，现代经济学的市场经济理论或市场均衡理论也就散架了。
      在彻底颠覆供给曲线以后，我对市场经济理论或市场均衡理论进行了新的研究，已初步创造出新的市场经济理论。

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏0 回帖

关键词：WZWSWSWZ 供给曲线 SWS 现代经济学 市场经济

734061388 发表于 2018-4-3 04:57
WZWSWSWZ先生：我对供给曲线的彻底颠覆
                                 ...

供给价格与数量之间的反方向变化，张五常老先生在科学说需求中已经提到过这种现象，在传统古典的经济学或者现代经济学中各位经济学家都需求曲线的基本走向判断大多一直。但是供给曲线这边没有统一的看法，这也为未来传统经济学中的均衡理论带来很多的不确定性，所以会有尔的这种感觉。

      对张五常的文章，没有读过，只知道他是科斯的经济学家粉丝，是制度经济学派的，真不了解张五常对供给曲线的研究，在之前的网上辩论中，也没有人提到，我接触过的专家教授也没有人提到过。如果是早有人提到过那该有多好。至少是为我的辩论提供了强有力的依据。
      希望能够提供有关张五常关于供给曲线的研究文章！

你的两个表直接表明你颠倒了自变量与因变量的关系。
第一个表，产量列左、价格列右，表明产量是自变量、价格是应变量，价格是产量的函数。第二个表，价格列左、产量列右，表明价格是自变量、产量是因变量，产量是价格的函数。

因此，你的“供给增加价格下降的规律”只能用第一个表来表现，而不能用第二个表来表现。
西经中的供给量指的是供给方在某一价格水平上愿意并能够提供的商品数量，这里的价格当然是自变量、商品数量是因变量。
因为经济过程中的自变量与因变量的关系反映的是经济活动中的因果关系，而原因与结果的关系只能是前因后果的关系，是不可颠倒的。因此，供给表绝不是你的产量价格表的简单颠倒。

举例来讲，因为天要下雨，所以带伞，这里的因果关系是绝不可颠倒为因为带伞，所以天要下雨的。
同理，由于供给曲线表明的就是也只是供给量（结果）是价格（原因）的函数，而绝不是价格（结果）是供给量（原因）的函数，所以，你的产量价格表的简单颠倒根本就不是供给表（供给曲线）。

wzwswswz 发表于 2018-4-3 08:32
你的两个表直接表明你颠倒了自变量与因变量的关系。
第一个表，产量列左、价格列右，表明产量是自变量、价 ...

      这个表的确不是按照供给曲线而定的。那好吧，我们就按照供给曲线制表。
           价格           产量
           100             50000
            90              40000
            80              30000
            70              20000
            60              10000
      一、如果在价格在100时，供给量应该是达到50000吧？如果没有那么多的投资或资源使产量到达50000，那么又怎么能够在价格的影响下是供给达到50000呢？价格能有那么大的能力吗？在这里供给量能够只受价格影响吗？它还要受到投资、资源的影响。在这种情况下，供给曲线能够成立吗？你们的经济学赋予了价格神奇一般的力量，使价格能够完全支配厂商。但价格能有这样的力量吗？
      二、即便是产量能够达到50000，那么当供给量达到50000，那么价格还能够是在100吗？按照供给影响价格 的规律。供给量大时，价格是低的，不会仍然保持在原来的100。这也是蛛网理论中所论述的。
      价格的确是能够影响供给的，但价格对供给的影响绝不是像那么的经济学所说的那样。比如价格高时，供给会增加，但不会是像你们的经济学所说的那样。
     你们的供给曲线就是在你们的头脑中想象出来的，而不是真实的经济存在。

734061388 发表于 2018-4-3 09:41
这个表的确不是按照供给曲线而定的。那好吧，我们就按照供给曲线制表。
           价格          ...

一、产量能够达到多少，当然不是由价格来决定的。但供给曲线所反映的仅仅是价格影响供给量变化的一种趋势。只要价格提高了，厂商就会去增加生产；价格降低了，厂商就会减少生产，直至完全停产或转产，那就证明存在着这种趋势。至于受客观条件的限制，最高的产量能够达到5000还是其他什么数量，都不会改变这种趋势。

二、价格提高，厂商愿意增加生产，这里的供给量是价格的函数，就好比天要下雨了（原因），厂商要带雨伞（结果）。而增加生产以后，是否能够达到原来的价格，这里的价格又是供给量的函数，就好比厂商带了雨伞（原因），天是否一定会下雨（结果）一样。供给量增加后价格是否能够达到预期，并不能否定预期价格的提高会刺激厂商去增加生产。
这里我们也可以把问题反过来。因为预期价格会下跌，厂商减少了生产，甚至一部分厂商转产了。但供给量减少的结果却是价格的上涨，你就能说厂商减产或转产不是因为预期价格下跌吗？

所以，再说一遍，供给曲线表明的就是也只是供给量（结果、因变量）是价格（原因、自变量）的函数，而绝不是价格（结果、因变量）是供给量（原因、自变量）的函数。所以，用证明供给曲线错误，你唯一要做的就是证明价格（原因、自变量）的变化根本不会引起供给量（结果、因变量）的同向变化，而不是去证明供给量（原因、自变量）的变化又会去影响价格（结果、因变量）的变化。

734061388 发表于 2018-4-3 09:41
这个表的确不是按照供给曲线而定的。那好吧，我们就按照供给曲线制表。
           价格          ...

搞学术研究，懂得逻辑证明的基本原理是应当具备的最基本素养。

以“A→B”为例，它的否命题是“A未必→B”，而不是“B→非A”。因此，要证明“A→B”为假，你就必须证明“A未必→B”为真，而不是去证明“B→非A”为真。

在供给曲线问题上那就是，“价格上涨（或下跌）→供给量增加（或减少）”的否命题是“价格上涨（或下跌）未必→供给量增加（或减少）”，而不是“供给量增加（或减少）→非价格上涨（或下跌）”。因此，你用“供给量增加（或减少）→非价格上涨（或下跌）”来否定“价格上涨（或下跌）→供给量增加（或减少）”，那就是犯了推不出的逻辑错误。

wzwswswz 发表于 2018-4-3 10:14
一、产量能够达到多少，当然不是由价格来决定的。但供给曲线所反映的仅仅是价格影响供给量变化的一种趋势 ...

      你只是考虑到价格影响供给，你去不考虑影响供给的资源制约、时间因素，更不考虑供给对价格的影响。在资源制约、时间、供给对价格的影响等因素的影响下，供给曲线还能够成立吗？
     比如，在我的主贴中价格由100下降到60，供给量由10000增加到50000，在这里，价格是在下降吗？但在价格的下降过程中，产生出的是供给增加吗？不是而是供给量的减少。
     假如价格由60上升到10000，供给量能一下子增加到50000吗？在供给量增加的过程中，价格能不下降吗？等到供给量增加到50000，价格还会是100吗？
      经济学不是物理学，经济是一个系统物，在系统内，价格能够影响供给，供给也能够影响价格，它们是相互影响，这就是作为系统的经济的特征。你们的经济学只是把经济作为像物理世界一样的世界来看待，而不是作为系统世界来看待。这就是你们的经济学根本错误。

734061388 发表于 2018-4-3 11:32
你只是考虑到价格影响供给，你去不考虑影响供给的资源制约、时间因素，更不考虑供给对价格的影响。 ...

一、供给量能够增加到什么程度，不是单独由价格来决定的。供给曲线只表明，如果没有其他条件的制约，价格的上涨一定也会引起供给量的增加。这个问题反过来考虑就是，尽管资源等客观条件十分充分，但价格的下跌就会引起供给量的减少。你不会少供给量的减少都不是由价格下跌引起，而是因为资环等条件迫使供给量不得不减少吧？

二、你主贴中的问题就在于把混淆了自变量与因变量的关系。“价格由100下降到60”是“供给量由10000增加到50000”的结果（因变量），而不是它的原因（自变量）。即你是用“供给量增加（或减少）→非价格上涨（或下跌）”来否定“价格上涨（或下跌）→供给量增加（或减少）”，犯了推不出的逻辑错误。

三、价格从60在上升的过程中，也许不到100就因为供给量的增加就下跌了，所以，供给量也许根本增加不到50000。但是，
第一，价格从60开始的上涨已经引起了供给量的增加，所以，价格才会不到100就开始下跌。
第二，因为价格不到100就开始下跌，所以供给量便开始减少，便无法增加到5000。
以上者两种情况中都有价格变化而引起的供给量的同向变化，都证明了供给曲线的成立。

四、假设其他条件不变，那么我们可以把价格与供给量的相互影响关系表达如下：
①价格上涨→②供给量增加
        ↑                 ↓
④供给量减少←③价格下跌
这种关系表明，价格会引起供给量同向变化（①→②和③→④），而供给量的变化又会引起价格的反向变化（②→③和④→①），所以，供给量绝不会朝着一个方向无限延伸的。所以，供给曲线所表明也就是价格会引起供给量同向变化这样一种现象，而不是供给量必须达到的某一个数量。

因此，你用供给量是否会达到某一个具体的数量来证明①→②和③→④不成立，以及用②→③和④→①来证明①→②和③→④不成立，都是犯了推不出的逻辑错误。

wzwswswz 发表于 2018-4-3 12:27
一、供给量能够增加到什么程度，不是单独由价格来决定的。供给曲线只表明，如果没有其他条件的制约，价格 ...

      暂且不论我的逻辑问题，你的回复让我思考了一个新问题，也请你来思考。
      你把价格对供给的影响，看作是一个函数关系，价格是自变量，供给是因变量，在看起来是非常正确的，是没有什么问题的，但我刚刚意识到，价格对供给的影响不是函数关系。
      尽管价格能够使供给改变，价格是自变量，供给是因变量。但是，在因变量（供给）的变化过程中，产生出一个扰乱因素，产生这个扰乱的因素有：时间、资源约束、供给对价格的影响，从而使供给量在改变的过程中发生改变，产生出逆转，使供给量的变化不再是具有连续性，从而也就使价格对供给的影响不再具有函数关系。