马克思不是马克思主义者（续10）——“商品价值”与“效用”有关

zhengyr 发表于 2018-5-17 17:11
商品交换从“物”的观点来说，存在你所说的“不新增任何东西”；但从全社会耗费的“活劳动”等等来说，交 ...

答非所问。

zhengyr 发表于 2018-5-17 17:06
谢谢参与。我在马克思主义经济学论坛是不讨论各个网友的各种价值论。我想简单地指出一点，你的劳动时间如 ...

我想简单地指出一点，你的劳动时间如果只是以时钟计量的自然尺度具体劳动时间，那离要讨论的经济学中的“商品价值”还有一点距离。
一一一一一一一一一一
“劳动时间”只是我公式中的“NT”是借用马克思的说法，它的单位是“劳动力数量X时间″或“人。天”，“卡(劳动力的生理耗费单位。天”等等，用文字说就是单位劳动力的耗费时间，或单位时间耗费的劳动力”等等。在一个时间内人类社会参与劳动的劳动力是一定的，比如，一个国家中一般成年人都可以看作为具有参加社会生产的劳动力，这个数量应该是可以统计的吧？当然，按照我的理解其实即使是名义上不参加社会商品生产的人在生理上也要耗费体能，严格上也算是一种劳动力耗费，比如，做家务、交际、娱乐活动。。。等等，只是我们常常把这些行为活动当作为非商品生产的工作劳动，但是，必须注意的是它们也是为了实现人(包括自身与社会的)使用价值而耗费的体能(劳动力使用)的过程。时间就是指小时、日、月。。。年等。可见，从微观上，劳动是劳动者为实现某种目的而耗费劳动力的过程！劳动力的数量则是劳动者为实现某种目的而耗费的体能数量。从宏观上，由于体能的数量比较难以计算，尽量现代营养学科学己经有较详细的研究，比如，散步一小时会耗费多少卡路里，游泳一小时大约多少卡路里。。。等等都有一个大概，也有测量方法。但一般而言从宏观的社会角度上，我们仍然可以用参与劳动的人数计算！不过，看到这里你别以为人(劳动力N)多和时间(T)长，商品的价值就一定大，这个说法就是不正确的，只能够说成本大。因为，成本或生产费用仅仅只是商品的价值的一个则面，而还要考虑商品的社会使用价值或效用，所以，我说价值是某组合商品的使用价值量(Q)与劳动力(N)和时间(T)的比例，这种比例可以用Q/NT或NT/Q表达，我们去买一种商品，当然，不是仅仅考量A商品Q的大小，还要考虑NT的付出，比如，你能用NT的生产费用成本获得B商品Q，由于耗费同样量的NT产出或交换到的BQ>AQ→BQ/NT>AQ/NT，那么，你会生产或交换AQ还是BQ，肯定是BQ吧？反之，如果生产或交换到的BQ=AQ，但自己生产耗费的NT比交换耗费的NT减少或节省，那么，肯定是自己生产而不是交换吧？另一种情况交换比自生产耗费的NT减少或节省，那么，肯定是交换而不是自生产吧？
理解以上道理，是不是可以明白，人们为什么会选择生产还是交换，甚至是会选择名义工作劳动还是休闲渡假？休闲渡假看似是一种消费，但它也是在产生主体的主观使用价值(效用)，如果用同样的NT去工作劳动获得的回报(货币)购买或产生的主观使用价值AQ<渡假休闲带来的主观使用价值BQ，那么，无疑是后者！现代经济学有一个误区，就是用货币来衡量效用并把效用与价值等同，其实货币尽管是价值的体现，但有时由于权力的干涉，并不能让货币长久维持与价值的同一，往往是ZF通过权力增发了货币的总量以及流通量，尤其是近几年无纸低碳化支付宝和微信等的电子货币的流行，使纸币的供给量以及耗损量大大减少，而流通却更加畅捷！这些都可能会导致货币的价值功能失真！所以，经济学的研究还得回归于价值实体，而货币只能是一种价值现象的体现和zF权力调控手段。在微观上，个人拥有货币的多少不能完全等同于主观使用价值(效用)的大小，只有通过货币这个媒介(信使)去实现身体本我以及社会超我的健康和幸福。。。等等才是终极的目的。

我的价值论其实也适用于马克思的劳动价值论，是一种拓展，目的就是提出资源的优化配置，如何实现使用价值最大化和成本(劳动时间即NT)最小化！以此来指导主体的行为或劳动！主体可以是国家也可以是组织或个人，形式上是同一的。我以一式代万式，大道至简言之！希望理解！

zhengyr 发表于 2018-5-17 17:07
不在社会关系中的孤立的产品是没有价值表现的！

你这里的价值是指商品的价值而言，我上面其实也是在谈这个，至于，我为什么又提出产品的价值？就是因为我认为从广义上不管是产品还是商品以及非名义商品的某种目的的实现，而体现的使用价值或效用以及其耗费的劳动力和时间都是价值的一种价值形式。一般而言人类社会通过使用或结合劳动工具与生产资料等，把原来对人类没有或很少有使用价值的属于自然属性的资源(即自然使用价值)，通过人的认识发现和体力操作劳动生产并改造为能够满足符合人类自身的有或很大的社会使用价值的产品，这个过程也是需要劳动力和时间耗费的，这些劳动量(劳动时间)其实就是以人的劳动为尺度衡量自然物转化为社会产品使用价值的自然价格！产品的分配与交换以什么为依据？正是以参与生产中的社会成员的个别劳动生产力(f=q/T)对社会平均生产力(F=Q/NT)进行折算来计量个人的社会贡献或再分配社会总价值的份额比例！用价值分配比例公式就是P=f/Fxⅴ′(社会平均劳动力价值)，比如，张三生产A产品的个别劳动生产力是:f=q/T=2个A/1天，社会平均生产力是:F=Q/NT=1个A/每人每天→(f/F)ⅹv′={(q/T)/(Q/NT)}xⅴ′=(qN/Q)XV′=2xv’。可以分配2倍于社会平均的劳动力价值。如果从体能耗费(卡路里计量)则可以得出更科学的结论，张三生产A产品的个别劳动生产力是:f=q/nT=2个A/1天，社会平均生产力是:F=Q/NT=1个A/每人每天→f/Fⅹv′={(q/nT)/(Q/NT)}xv′=(qN/Qn)Ⅹv′。就是说当qN/Q=2，当n=原来张三的劳动力的1/2时，代入公式:{(qN)/(Q/2)}xV’=2X(qN/Q)xv′=4ⅴ′，可以分配4倍于社会平均的劳动力价值(ⅴ′)。显然，这时张三对社会的贡献价值更高！因为他为自我的社会实现创造的剩余价值[m={(f/F)xⅴ′}-ⅴ]，(注明:ⅴ′是再分配后的社会平均劳动力价值，是为了与马克思《资本论》价值公式中作为资本家预付给雇佣工人的劳动价格v的区别)。显然，社会的贡献体现为更多的剩余价值m，用m去交换能够满足更高层次需求的使用价值时，也是自我价值的效益规模提高了。不过，马克思是认为资本家把m完全占有了。

以上是价值分配，还有一种就个人对社会使用价值的分配:P。={f(个别劳
动生产力)/sF(社会总生产力)}XQ(社会总使用价值)={(q/T)/(Q/T)}ⅹQ=q，如果从劳动力体能(卡路里)耗费角度，把N*设为社会平均劳动力，n设为个别劳动力耗费，则有公式(从社会分配到的个人使用价值量)P。={(q/nT)/(Q/N*T)}ⅹQ=qN*/n。

zhengyr 发表于 2018-5-17 07:41
如果我们从恩格斯观点的上下文联系来看，“效用”一词在质和量上就有下述特点：它是可以和生产费用相比较 ...

你确定相比的两个量一定是同质的量？
那我问问你，人口密度，人均日产量等，其分子分母是同质的量？

罗鹏 发表于 2018-5-17 22:57
你确定相比的两个量一定是同质的量？
那我问问你，人口密度，人均日产量等，其分子分母是同质的量？

谢谢关注。我仅仅指恩格斯的话：“物品的价值包括两个要素，争论的双方都硬要把这两个要素分开，……价值是生产费用对效用的关系。价值首先是用来解决某物品是否应该生产的问题，即这种物品的效用是否能抵偿生产费用的问题。”[1，605]晚年恩格斯在马克思审读过的《反杜林论》中又重提早年关于价值决定的论断：“在决定生产问题时，上述的对效用和劳动花费的衡量，……”。[20，335]只不过恩格斯把早期使用的“生产费用”一词修改为“劳动花费”，把早期的“生产费用对效用的关系”修改为“对效用和劳动花费的衡量”。我不做无用功去任意引申。

zhengyr 发表于 2018-5-18 15:53
谢谢关注。我仅仅指恩格斯的话：“物品的价值包括两个要素，争论的双方都硬要把这两个要素分开，……价值 ...

我的意思是：
恩格斯不是一个经济学家。他想调和争论的双方，但他并不知道如何把古典学派和效用学派统一起来。
恩格斯不明白：价值理论，是包括生产费用理论和效用理论，但价值却不仅仅是“生产费用对效用的关系“。在不同的交易者之间进行交易的价值，有可能是生产费用和生产费用之间的关系，有可能是生产费用和货币之间的关系，有可能是生产费用和效用之间的关系，有可能是货币和效用之间的关系，有可能是货币和货币之间的关系，有可能是效用和效用之间的关系等等，不一而足。

zhengyr 发表于 2018-5-18 15:53
谢谢关注。我仅仅指恩格斯的话：“物品的价值包括两个要素，争论的双方都硬要把这两个要素分开，……价值 ...

如果我们从恩格斯观点的上下文联系来看，“效用”一词在质和量上就有下述特点：它是可以和生产费用相比较的。再根据《反杜林论》中的有关修改，又可知“效用”是可以和“劳动花费”相比较的，这说明“效用”与“劳动花费”在量上是可比的，是同质的量。

=======================
这可是您的原话。

fujo11 发表于 2018-5-18 16:52
我的意思是：
恩格斯不是一个经济学家。他想调和争论的双方，但他并不知道如何把古典学派和效用学派统一 ...

我此前的一系列帖子在于表明“商品价值”是交换领域中的“关系”范畴（不同于马派的观点）。至于你所列举的各种交易关系中的价值问题，我以后会讨论到。相关文章可参阅：《论“价值是生产费用对效用的关系”》[J]。经济评论，2001，（5）。12—15。

罗鹏 发表于 2018-5-18 17:54
如果我们从恩格斯观点的上下文联系来看，“效用”一词在质和量上就有下述特点：它是可以和生产费用相比较 ...

是否抄袭了谁的原创？