穷人反对私有制才符合经济学原理

龚民 发表于 2018-8-31 11:22
奴隶制度下产权也是很明晰的，权利与责任相对应属于奴隶主，而奴隶付出得到回报，就是可以活着而有口饭吃 ...

是啊，没问题，符合经济学原理。所奴隶制持续了很久啊！
当时奴隶是生产资料，就像马和牛，生产资料是不会反抗的。
问题是现在大家都认为自己是劳动者，没人认为自己是生产资料啊！
奴隶制的推翻，一方面是奴隶意识的觉醒，另一方面是资本家的推动，他们需要有人身自由的劳动力。
现在世界各国的制度也一样，在社会经济结构和生产方式发生重大转变的时候，所有制结构也会......

穷人，并不天生反对什么制；
忙于生计，只要能过上更好的日子，摆脱困窘，那就是好的。
至于什么制度究竟本质是怎样的，大多数人都未必思考清楚，而穷人更是没空思考这些“没用的”。
思考什么样的所有制，考虑其利弊分析其合理和合法性，从道德和哲学方面进行深思熟虑的，都不是穷人，要么是受过高等教育的书呆子，要么是政治家。

liaoqiumin 发表于 2018-8-31 11:35
是啊，没问题，符合经济学原理。所奴隶制持续了很久啊！
当时奴隶是生产资料，就像马和牛，生产资料是不 ...

可是，为何奴隶制不持续下来了，而是被封建社会取代？

穷人并不反对私有制，他们甚至不思考私有制到底是什么，其实很多人也未必完全清楚。
只要能改变窘迫，让他们过得更好一些，他们都支持，不管什么制。

龚民 发表于 2018-8-31 11:58
可是，为何奴隶制不持续下来了，而是被封建社会取代？

生产方式和社会结构变了。
奴隶制也不是一定被封建社会取代，看美国的南北战争。

如果真的像楼主所说的，大多数人是穷人（虽然不少国家不是这样），应该按照少数服从多数原则，那可不保证公有制能够推行下去。
强硬独裁的可能会成功，承诺并且能够暂时给穷人利益的也会成功，不管什么所有制。

liaoqiumin 发表于 2018-8-31 12:01
生产方式和社会结构变了。
奴隶制也不是一定被封建社会取代，看美国的南北战争。

      南北战争（American Civil War，即美国内战），是美国历史上唯一一次内战，参战双方为北方美利坚合众国和南方的美利坚联盟国，最终以北方联邦胜利告终。战争之初，北方为了维护国家统一而战，后来，演变为一场消灭奴隶制的革命战争。
      南北战争是工业革命后的第一次大规模战争，在此期间确立了战术、战略思想、战地医疗等现代战争的标准。参战的350万人中绝大多数为志愿兵。战争造成75万士兵死亡，40万士兵伤残，相关协会估计阵亡人数可能更多，不明数量的平民也遭到波及。

中国上世纪四十年代抗日战争后内战，争的就是私有制法统还是公有制法统。

龚民 发表于 2018-8-31 12:38
中国上世纪四十年代抗日战争后内战，争的就是私有制法统还是公有制法统。

呵呵，你的历史也是体育老师教的？知道什么叫做新民主主义革命吗？

边走边唱0512 发表于 2018-8-31 12:54
呵呵，你的历史也是体育老师教的？知道什么叫做新民主主义革命吗？

哈哈，新民主主义革命在哪？有乡间小道，石子沙道，水泥道，你选择走哪条道？