劳动价值论者必须回答的三个问题

clm0600 发表于 2018-11-29 12:49
没错啊，交换力也好，分配权也好，都是人意识的产物，都是人们意识中形成的东西。

没有意识，何来价值 ...

承认“交换力”和“分配权”是人的意识产物，说明这两者均来自人的行为，然后形成一种意识赋予物质之上，那么它们的来源就与什么报酬，货币及商品等物质没有丝毫的关系，你还指着这些物质说这是“交换力”，那是“分配权”，你这不是搞不清来源，在指鹿为马是什么？

he_zr 发表于 2018-11-29 17:36
承认“交换力”和“分配权”是人的意识产物，说明这两者均来自人的行为，然后形成一种意识赋予物质之上， ...

承认“交换力”和“分配权”是人的意识产物，说明这两者均来自人的行为，然后形成一种意识赋予物质之上，那么它们的来源就与什么报酬，货币及商品等物质没有丝毫的关系，
----------
这就很可笑了，人的意识也不是凭空产生的呀，它当然和外物有千丝万缕的关系呀。
交换力，是商品的交换力；分配权，是对产品的分配权，怎么没有关系呢？
赋予了商品交换力，你就可以用商品交换其他商品，怎么没有关系呢？
有了分配权这种权力，你就可以参加产品的分配，可以占有产品去享用，怎么会没有关系？

人的思想从哪里来？是凭空冒出来的？？

你还指着这些物质说这是“交换力”，那是“分配权”，你这不是搞不清来源，在指鹿为马是什么？
------------
我从来没说物质是交换力，物质是分配权，你不要造谣。
我从来说的都是，价值是交换力，价值的本质是分配权。
但是，实物可以体现出交换力，可以体现出分配权。

clm0600 发表于 2018-11-29 17:49
承认“交换力”和“分配权”是人的意识产物，说明这两者均来自人的行为，然后形成一种意识赋予物质之上， ...

人的意识当然有来源，但“交换力”“分配权”这些意识均来自人的行为，而不是来自行为对象如货币，商品等。你搞清楚了哪门子关系？

所谓体现，必须是在明确来源之后，否则不是认识不清，就是指鹿为马。

he_zr 发表于 2018-11-29 18:09
人的意识当然有来源，但“交换力”“分配权”这些意识均来自人的行为，而不是来自行为对象如货币，商品等 ...

人的意识当然有来源，但“交换力”“分配权”这些意识均来自人的行为，而不是来自行为对象如货币，商品等。你搞清楚了哪门子关系？
--------
人们把商品A和B分别赋予了交换力，不就可以交换这两种商品了吗？
人们赋予了你对商品A的所有权，你不就可以去占有商品A了吗？
这关系有啥搞不清的？
人们赋予商品A多大的所有权，又赋予商品B多大所有权，难道跟商品A、B本身的属性没有关系，随意加上的？？

所谓体现，必须是在明确来源之后，否则不是认识不清，就是指鹿为马。
-------
放心吧，我很明确，你操心你自己就好，多读点儿书吧。你以为人的意识来源于人的行为，那人的行为从何而来？不会是又受意识的指挥吧，哈哈，你早已蒙圈！

clm0600 发表于 2018-11-29 13:56
你怎么这么幼稚，你以为买了中石油的股票，你就是中石油的资本家呢！
-------
事实就是这么简单啊，你以 ...

你除了放屁，就没有说什么!

clm0600 发表于 2018-11-29 13:56
你怎么这么幼稚，你以为买了中石油的股票，你就是中石油的资本家呢！
-------
事实就是这么简单啊，你以 ...

在现实的经济生活中，根本就没有你说的什么地主、劳动者和生产资料所有者的共同生产。

  你讨论这种生产有什么意义？

  从这种生产得出的分配价值论有什么意义？

clm0600 发表于 2018-11-29 18:50
**** 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽 ****

答非所问。搞清楚来源再言赋予是一回事，两种商品可不可以交换则是另回事，这足见你的思维混乱。

你明确啥，一团浆糊。来源于人的行为是价值意识，人的行为则是受人的行为意识支配，两者毛边不粘。

he_zr 发表于 2018-11-29 21:41
答非所问。搞清楚来源再言赋予是一回事，两种商品可不可以交换则是另回事，这足见你的思维混乱。

你明 ...

  他的这个贴本来就是挂羊头，卖狗肉的帖子。

zhuxiang 发表于 2018-11-29 20:02
在现实的经济生活中，根本就没有你说的什么地主、劳动者和生产资料所有者的共同生产。

  你讨论这种生 ...

现实的经济生活，就是地主，劳动者，资本家共同参与生产。

天知地知 发表于 2018-11-29 22:20
现实的经济生活，就是地主，劳动者，资本家共同参与生产。

不是你的什么三种要素的所有者都有生产的决定权。