发帖
雷达卡
本人关注这个话题有一段时间了，之前一直是在“隔岸观火”默默吃瓜。基本所有回答都大致浏览过，话题的矛头从最初的个人学术问题上升为对学院体制和培养模式的讨论。并不意外，也在情理之中，毕竟其个人是与学院现行体制绑定在一起的，大家对某个人不满和质疑其实还是对学院体制和模式的质疑，甚至是反对。
对于邓，本人不作评论，因为说实话这近三年，本人和他的交集并不多，甚至没有，也从没有认真读过研究过他的论文（粗略看过几篇，给人的感觉是形式大于内容），而邓除了给本人上过课外，也未有过其他指导。所以，本人对他的学术水平其实是不了解的。至于学术不端问题，邓本人已承认，在此也不想进行讨论。
作为院里的学生，倒是想对学院的体制和培养模式说两句，毕竟心里还是希望学院越来越好的，也希望学院的当权派以及核心们能借此事件反思一下当前的制度、道路是否真的靠谱。不要盲目自信，更不要疯狂自恋，最后被学界、被自己人贻笑大方。
首先，可以作出判断的是，学院当前的体制和模式确实是有问题的，而且是影响学院实力和未来地位的大问题。学生们怨声载道、愤懑质疑，老师们纷纷出走离院，这两点朴素的事实已经足以证明这个判断。
那问题出在哪里？本人有几点不成熟的看法。
一是大锅饭体制下学术资源和机会严重不均衡（暂且把调研、项目、报告什么的称之为“学术”吧，虽然是民科式的学术）。由于学院与传统的导师带徒弟制不同，学院不分导师（第三年的论文指导老师有没有硕导资格的研究员，也有尚未形成学术体系的刚毕业的毛头小子），学生无法跟着自己的导师按着自己的学术兴趣或导师的课题做研究，同时，学院实行高中式的大班制（我的天啊），集体上课（课程体系也并不科学），以各种调研、项目和报告为主导，这就造成资源和机会严重失衡。学院有几百研究生，而项目和报告是有限的，这就导致平台的学生或受到赏识的学生、接近权力中心的学生有更多机会，而大多数学生的机会少的可怜。自然而然地，就在学生群体中形成了“核心-边缘”圈层，也在无形中造成了学生群体的对立（当然这不是对立的根本原因，下面再说）。
虽然邓经常津津乐道于学院的这种模式为学生提供各种锻炼的机会，为就业打下基础，但他或许不知道，获得这种机会的人少之又少，大部分学生都在他的圈层之外。而且，说实话，他所谓“锻炼的机会”和那些比较虚的能力，在当下的就业市场上并没什么竞争力。
二是当前的培养模式造成劣币驱逐良币。作为学术研究机构，第一要义是研究学术，我想这是大家的共识。而学院当前以大规模非理性调研、地方经验研究、资政报告写作为主线的培养和研究方式，让大批有学术理想的老师，以及有学术志向、想继续读博的毕业生纷纷逃离，甚至学术抱负被葬送。对于学院来说，这是一笔巨大损失。而据我所知以及同学反映，留在学院读博的人良莠不齐、水平更是参差不齐，有的估计还没有上过《政治学导论》这门课程，甚至，有同学说，邓会根据某些方面的需要（比如，网站建设、拍摄等）以及关系远近，选择让谁留下来。当然，这是我听到的传言，未经考证。此外，学院也有留下来的很多博士水平也是可以的，也有学术志向，希望你们前途光明。
三是本院博士留校任教的数量多的惊人。当前的体制和模式下，学院需要大量适应这种体制的、服从个人权威的学生留下做批量生产（有人称之为学术富士康），因此，每年都会留下几个本院博士任教。这也不难理解，毕竟外校毕业生未必会适应这种集中主义。问了其他高校的同学以及华师其他学院的朋友，他们对这种现象感到非常震惊，有朋友说他们学院几年下来才留下一个博士。还有些学校和华师其他学院是刻意规避本院博士留校任教的，有学术原因，也有规章制度的原因。当然并不是说留下任教的博士就不好，只是这样会局限学院的研究方法和视野，对于学生来说，也是不负责任的，因为这样无法让学生接受更多研究方法的训练，只能接受一种训练、一种价值。
写到这里，其实还有四五六点想写……但写了这么多，实在没闲心写了。
最后，再说明一下，本人的回答只是探讨学院当前的体制，也真心希望学院能够迎来一次变革，能越来越好。
提升卡
置顶卡
沉默卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
京公网安备 11010802022788号
