亚氏的疑问: 本体学问 即四因论 和 各门现有学科的基本公理(第一原理)哪个更高尚,更应当的哲学研究的范围?
一个是他的四因说(本因怎是,极因本善,动因,质因),一个是令人疑惑的永恒不变公理或各具体学科技艺的基本公理共识。到底哪个更应该为哲学研究抑或都该纳入哲学?
其实细细想来
任何公理第一原理共识都是基本命题,包涵不变与变迁的命题,这些都是在信息不完美情况下,人类对本体的极因,动因,质因的说明与假设。与本体论本身并不矛盾。至于本因怎是,不比亚氏所述的极因更低级。《形而上学》虽然陈述极因本善是最高原因,一切皆服从于此因,因此应是本体最值得研究之因。然而不该忽视本因怎是却可以定义何为善何为极,那么本因应具有更高的认识层次。
如无本因,不知怎是,不能定义,何来本体?若无极因本体怎是,极因本善何来?无名万物之始,有名万物之母。老子说的到位,亚氏对名的跨时空解释颇具意味。有名即怎是,妙极。