[学科前沿] 价格决定价值，那价格围绕价值波动就是一种想象了 [推广有奖]

　　谢谢你顶贴。你不是本人选择的讨论对象。很抱歉。

价值是劳动时间，注意，是时间，价格是商品的交换比例，两者谁也决定不了谁。

　　对你这个解释只能明白一半。价值是劳动时间这是马克思的观点。（本人的讨论在马克思的语境下）

　　至于价值是商品的比例就不明白你是什么意思了。你的表达总是含糊不清，下面的讨论一定是麻烦事。

　　我认为价格是用归一化参考衡量后的值，有自己的具体数值。有具体的数值才会有比例。单纯说价格是商品的交换比例使人不知所以。

　　好了，讨论至此为止吧。

我义务劳动，不断帮你顶。
象幽灵一样，盘旋在头顶。

价格是商品交换比例的说法哪里来的？
如何论证呢？

看来你对这个问题不想讨论下去，或者没看起我。

价格为什么是商品的交换比例，很简单。

小麦1斤1元，斧头1把10元。10斤小麦换1把斧头。所以，价格是商品的交换比例。

详细的，请看鄙人的《经济学正义》本坛内有。

见29楼的回复。

单一数字本身可以看作是一个百分比，比如2，可以看作是200%。
但是，当对象表现为价格的时候，价格本身就不是比例了。
假设，一只股票，标价100元。这里面没有百分之一万的意思，丝毫都没有。
我认为你的理论需要修正。

我不是没有看得起你。
我以前一直在宏/微观和国际经济学里回复别人的提问，这个版块我跟踪很久很久了。
最近因为其它版块里面老人都走了，新人提问都不设论坛币悬赏，提的问题又都幼稚可笑，所以我开始把注意力转到这里来。
这里的反马克思分子低能者有之、奸诈者有之、狂妄者有之。
坚持马克思主义的人有不少则缺乏严密的逻辑一致性，所以被某些基于某种特殊动机的人钻了空子，断章取义地引用马克思的语句，或者是笼统地歪曲介绍后加以攻击，或者是特地标注出卷数和页码，导致很多人没有仔细读过，就以为马克思著作真的是漏洞百出。真是机关算尽了。
西方经济学的狗尾论证是公开的秘密。也正是因为这种循环论证，所以才不断追加假设来使得理论趋于完整，但也因此成了补丁经济学。马克思的经济学没有这种现象，所以新剑桥学派和新制度学派都脱离原先的立场转向马克思的理论。
作为搞西方经济学应用的，我自己从微小企业做到开发区项目，西方经济学几乎完全失效，难怪那批西方经济学的混蛋把这个国家搞得到处产能过剩还拿着令人乍舌的高薪。倒是马克思的理论令我屡屡预测准确。
我希望你能检验相关论述，把其中的逻辑严密化。至少考虑后面的三步，即：反驳两遍以后，完成否定之否定。

　　为什么不愿意再继续讨论这个问题呢，因为讨论往往转移了焦点。

　　现在对主贴的讨论就要转为对价格理解的讨论。

　　你将价格定义为比例是不妥的。

　　这里可以举出好几个理由的。先举一个比例站不住脚理由。我们知道资本主义市场经济中商品与商品之间的价格比例不是固定的。例如，我们身边比较熟悉的煤与粮价的比例，随着经济发展比例是在不断变化的。你用哪个比例来表示它们的价格？

　　价格是比例的看法至少是一种静态的观察，而经济却是一种动态运行的，是变化的。


　　第二个，价格是由供需决定的。你用比例来代表供需吗？供需就是比例吗？这样说显然是不妥的。