相对剩余价值理论纯属（请使用学术和文明用语） [推广有奖]

马氏完全忽略了科学家们的创造性劳动，从而得出“商品的价值与劳动生产率成反比”这样的奇谈怪论！
----------
在拿破仑那个时代，人们只会用很笨拙很低效的方式生产铝，结果导致铝的价格高于黄金，只有拿破仑在酒宴上可以拿铝杯，而其他人都轮不到。
而后来人们发明了电解铝的方式，能够高效地生产铝了，铝的价格就跟铜铁一个档次了。
这就是劳动生产率高而产品价格降低的例子，楼主觉得很奇怪吗？

你除了复制书本，干嚎几句之外，就不会真刀真枪的辩论了吗？

生产效率提高后，价值反而降低的原因很多，比如说，供过于求，资本家减少了自已的利润，这样也会使用价值表面上降低。

其实，生产效率提高后，连价值是否真的降低，都值得讨论，并非普遍规律，举个例子，现在农产品的生产效率大大提高了，但农产品的价格降低了么？

依我的看法，在你们眼里的价值降低，不过是对供求关系引起的价格波动的误读而已。

生产资料的制造，是普通劳动和创造性劳动的结果。任何一次机器的改进、生产效率的提高，都蕴含着一次人类创造性劳动！随着机器的不断改造、生产效率的不断提高，人类创造性劳动量也越来越多！因此，生产资料里蕴藏的总劳动量也越来越多 --- 总价值越来越多。于是，在新一轮生产过程中转移到产品中的价值也越来越多。最后，社会产品的总价值也会越来越多。怎么会因为产业工人的劳动量减少而产品总价值减少呢？产业工人的劳动量是减少了，可是产品中蕴藏的创造性劳动量却是增加的！

在实际生产过程中，并不能够在事前准确评估这种创造性劳动的价值量，按马克思无差别劳动量的定义，一次创造性劳动，等价于多少无差别劳动量？发明和改进蒸汽机的那几个科学家的创造性劳动，等价于多少无差别劳动量？严格的说，因使用蒸汽机的缘故多生产出来的产品，都应该算在这几个科学家的创造性劳动上面，可是，将来能多生产出多少产品，无法预先精确评估，我们只能从宏观上把上游生产资料的研究制造和下游产品的制造看做是一个公司的不同部门。故而，商品价值 = 现在的工人无差别社会劳动量 + 生产资料制造部门的工人无差别社会劳动量 + 生产资料制造部门科技人员的创造性劳动相对应的无差别社会劳动量 + 资本家创造性劳动相对应的无差别社会劳动量。


通常，上游生产资料厂家并不愿意承担下游商品生产经营的风险，他们不愿意成为下游产品制造公司的一个部门；而且，生产资料制造部门科技人员的创造性劳动相对应的无差别社会劳动量也并不能够在事前进行准确评估。所以，通常是上游生产资料厂家以一口价的形式把机器转让给下游的资本家，一般来说这个价格少于生产资料的真实价值，这其中的差值，才是剩余价值的来源！

麻烦你证明我不懂马克思理论！  

正确的逻辑，普通人都能理解；非得要别人接受马克思这种错误的逻辑，接受不了，就说别人不懂马克思，这跟某功的信徒有何区别?

你没有能力真刀实枪的辩论吗? 如果是这样，请退出我的贴子，不要再来跟贴了。