3# jrzxhlq
交易费用的概念真的很多,不同的人对他的理解也各不相同。暂且不说各大学派各位大家对交易费用的理解。
我想单单从我遇到的困惑上开始说起。初次接触交易费用我先翻阅了《新怕格雷格经济学大辞典》,其中的解释有点茫然。因此我从科斯的两篇论文开始,个人也推断,科斯本人对交易费用的定义是理想状况的下的“摩擦”。但是这个理想状况也怎么界定,并不是物理学上那么容易界定的,有人说交易费用是相对“鲁宾森漂流记”状况下发生的一切费用。言外之意,“鲁宾森漂流记”中的情况就是零交易费用了,但是在那个世界里 还有交易的存在吗?所以个人觉得这个“鲁宾森”理想状况之说似乎不能成立。
但是基于上面的说法,我对交易费用的概念有了新的看法,就像张五常说企业规模具有模糊性一样,交易费用也具有模糊性。但是这个模糊性并不是无迹可寻的。威廉姆森从交易费用的维度来考察交易费用,虽然他的解释并不能解决一些系列问题,但是他的思想是很独特的,也为交易费用羽翼的丰满做了不少贡献。还有其他人对交易费用的理解,由于能力有限,不敢妄加评断。但是,我觉得定义交易费用的关键是寻找零交易费用。正如我考虑的商品的价格是否是交易费用的问题,在理想状况下,即零交易费用情况下,商品的价格是怎样一种状态?在现实市场中商品价格又是怎样一种状态?有人说两者之间的差额就是属于交易费用。这点我很赞同。但是我还是很疑惑,交易费用的概念还是没有弄清楚。
我想这些问题搞清楚了,也许我的疑惑就解决了。正如
jrzxhlq 对囚徒困境的简单解释,这个问题不能说对也不能说错。我在考虑囚徒困境时其实一直再找交易。囚徒困境中存在交易吗?这个问题又引出了关于交易的定义。我自己有点慌乱了,一个问题还没解决,又来了一个问题。呵呵。
现在我已经不知所云了!这就是我目前的疑惑,也是我的所得,拿来与大家分享,希望能共同进步吧!