关于社会主义市场经济“有效需求不足”的必然性与李克洲商榷 [推广有奖]

李先生对高鸿业的批评，就观点而言，是社会主义是形成“有效需求”不足的“丰裕中的贫困”。

李先生的观点应是“我认为，凯恩斯的需求理论适用于一切性质的市场经济，它是商品经济所特有的运行机制的科学总结，从而也适用于我国正在运行的市场经济。理由是，市场经济是一种价值（社会购买力）经济，也就是说，是一种围绕有效需求进行资源配置的经济，只要有效需求不足，就会需要凯恩斯的需求理论，这和社会制度的性质，完全没有关系。而“丰裕中的贫困”，只是市场经济失衡的表象，决不只是资本主义市场经济所固有的。”

只要是一种“价值”经济，“围绕有效需求”进行配置，就总是必然存在有效需求不足。
这应该是李先生的观点，我想依据的应该是凯恩斯《通论》中的论述。
李先生肯定对凯恩斯的这些理由和论述深信不疑，而且认为只要是市场经济，这些理由必然会成立，不会改变。

首先声明，我个人觉得让凯恩斯按“生产关系”再生产的动态的、周期的观念考虑问题可能有些要求过高了，我没打算按这个标准要求他，但既然李先生愿意把“有效需求不足”认定为所有市场经济都必然存在的现象，那么，我想请李先生回答一下：

既然总是有这种“有效需求不足”，那么，为什么经济会出现需求过多拉动的通货膨胀呢？后者也是客观存在的，凯恩斯同样也没有否认这一点吧？既然有效需求不足是任何市场经济都必然的，无条件的，那么，这种需求过多的问题是怎么导致的呢？

为了讨论的方便我先预设两个李先生的答案：

答案一：导致物价上涨的需求，不是有效的！
如果李先生的答案是这个，那么，欢迎李先生给我们解释一下：有效与否如何断定？
如果凯恩斯主义者把多出来的需求都视为无效的，那么，有效需求不足，倒真的是“放之四海而皆准”了，哈哈。

答案二：有效需求不足，是必然会出现的，不是时时都存在的。
那么，欢迎李先生给我们解释一下凯恩斯没有解释清楚的问题（当然，可能是凯恩斯解释过，但是我们没有看到的）：什么条件下“有效需求不足”必然会出现，又是哪些条件下“有效需求不足”必然会消失？请注意，合理的解释不能只解释它必然性出现的条件，更需要解释它：必然性会消失的条件。否则，凯恩斯的观点无法与需求周期性大于供给，通胀周期性出现的事实相容。

关于答案二，更需要解释的是：既然“有效需求不足”只是一个条件满足时就会出现，另一个条件满足时又会消失的现象，那么，又是什么让李先生觉得，让“有效需求不足”形成的条件总是会出现，让“有效需求不足”消失的条件又总是会消失呢？为什么社会主义市场经济不可能一直保持在“有效需求不足”消失的条件上，而总是要从跟资本主义经济一样，一会儿处于“不效需求不足”出现的条件上，一会又到“有效需求不足”消失的条件上呢？（说实话，为什么资本主义社会能出现这种状况，也需要您解释一下，同时解释一下，为什么社会主义社会不可能例外）。

在最近的讨论中，我发现李先生已经反对索然先生那种：“你去看书，我不解释”的辩解之法了，我想李先生不至于再次跟我摆出一幅：“我没时间解释，你自己去看书吧”姿态，再次把我给打发掉吧？
上次是什么时候，我就不提醒了。