上帝啊，科斯是个啥意思？ [推广有奖]

张五常曾说及（拉一个虎皮做一下大旗，明确说明，呵）科斯定理的核心论点是：在满足缔约的条件下，经济分析所关注的那些有关约束的具体规定，会随着条件的变化而改变。我个人对这句话的理解是（阐述个人观点），根本不存在所谓的最优，只有相对的效率。

不是说法律不能核算清楚每个人的边际，而是每个人自己无法核算清楚自己的边际。人们建构制度，大致也是基于此点。

不是跟任何人的帖子，也不需要任何人奉陪，（额外废话，只是说清楚一点，不要自以为是的认为谁在增加什么假设）发表个人看法。呵呵。

算我输了。

你真厉害。

高斯应该把诺贝尔让给你。那样才好。

[此贴子已经被作者于2007-2-4 22:42:23编辑过]

对于斑竹的3个质疑，我有以下的意见：

1，法律不是可以按照具体情况具体操办的，要不就庭外和解，庭外和解的话，法律的意志没有介入。老马的哲学不能渗透法律，法律的特质所定，不能证明科斯错。

2，4优可以达到，但不是必然的，所以就会有让法律介入，而不一定会根据经济优化原则做出判断，毕竟法律的准则不按照经济来，所以不能证明科斯错。

3，3个假设，交易费用可以趋向为零。在界定量化困难的时候，交易费用巨大。举例说明：遇上急事，非常的有价值要利用一下边上的车，向车主立刻问一个价格，车主报一个价格，而且在本身可接纳之内而且认可，则可以立刻成交。这种问题起初就讨论交易费用是否存在，后期改为交易费用趋向为零。在这种情况下就是所谓的合约立刻递成，不需要法律介入。所以，这个不是无根的假设，科斯没有错。

希望继续就这问题讨论。

[此贴子已经被作者于2007-2-4 23:58:00编辑过]

这个理解可以，但不是所有的人都无法核算。重点是：具体的情况视条件而变，在那一边法律的缺陷：照本办事，对局部的条件余地很少。其实法律有其示弱的地方：庭外和解。

构建制度的原因，我认为不是无法核对，而是核对的成本来得更大，用500块请精算师计算300块的利润没意义。

达成共识，那就不需要再继续有火药味了。其实火气都来自于概念没界定就漫无边际的扩展问题，我可能太敏感，可以道歉。

不过还是要提出，希望能接受：

1，有时候本身局限，对一个事物的看法有固定的模式，所以感觉a必然b，但实际上可能是未必尽然的。

2，讨论问题，借用一些名人名字书名，不带内容的阐述，是欺负对方，背离讨论的原则。或者索性借定义打击也是同样的问题。比如说：西方市场经济发达的国家法律。。。。。。,你可以说你没有意图，但是实际上你在借用高评价来混淆概念：经济发达，市场机制好，法律完善，法律能对经济优化有帮助等等的假设，都被带进去了，这是辩论的高招，但真的不是讨论学术问题的方法。

恕我多嘴，请多原谅。

[此贴子已经被作者于2007-2-4 23:55:08编辑过]

1、核算成本更大的确是建构制度的原因。但，我仍然坚持无法核算也是原因。人的理性是有限的，正如西蒙说过的，即使人能够实现主流经济学对理性和信息的假定，人自身的生理能力也限制了其去理解和计算这些信息（当然，仍然可以说如果这也意味着核算成本更大。这一点个人认为就无需争论了，呵）

2、“有时候本身局限，对一个事物的看法有固定的模式，所以感觉a必然b，但实际上可能是未必尽然的”接受。学习路径的不同，我的确偏离更规范和完全的分析范式习惯。

3、关于“借用一些名人名字书名，不带内容的阐述”解释一下，一则我总是记不住人的名字，有时也记不住出处；二则，说及《无需法律的秩序》，是因为自己正在做点东西，一直考虑此书观点的含义，顺便带出，忘记讲述。解释一下这本书的内容。作者研究美国夏斯塔县牧民调节牲畜过界问题，该县牧民对于各类纠纷几乎不使用任何正式法律，形成了自己的解决规范和民间执法，这些规范甚至是于正式法律相冲突的。但是，该县牧民一直很好地解决了各种利益纠纷，所以他提出法律不是必然的。我的想法说过了：如果彻底没有强制性的正式法律背景存在，该县的非正式规则是否还能顺利得以履行和执行。

如果看别人的的总结应该更加容易明白一些！！

读原文，有时还真是不太难搞明白是什么意思

恩，同意，这样挺好的，我其实蛮喜欢对着干的，越是那样，最后的答案越经得起推敲。

自己感觉争论后，我对这个问题的思考深刻了些。

许久没来了，看到青雪还在这里孤军奋战。说说我对科斯定理的一点认识。

科斯定理的那种通用的表述方式是有问题的，事实上，如果在理解科斯定理上，直接进入“交易费用为0”的状态，永远没法在实际中理解清楚。因为现实中交易费用永远不会为0，所以的制度、法律和其他行为，根本上就是为了降低交易费用，而交易费用这个东西在科斯定理中是个包罗万象的东西，涵盖了所有的社会成本，实际上是没有操作价值。科斯定理的最大贡献，我认为，是分离了制度和成本的关系，更重要的是，指出了一条协调好效率和公平的思路（通过制度降低交易成本）。