[讨论] 农业兼业化与土地投入的关系 [推广有奖]

一、要考虑农民收入主要支出点：教育与储蓄。农民的非农业收入（包括务工、小商品买卖等）大部分用于子女的教育，除去基本生活支出外大部分人选择储蓄，我国农民有很高的储蓄选择倾向的，投入到土地当中的资金不会有太多变化的，因为农民对土地的投入都产生了一个预期：播种、施肥、除草已是最有效的投入量了，也就是说此时边际收益为零了。

二、我认为兼业化最大的好处不在于农业，而在于农民。它不能明显地提高土地产出率，在农村经常出现全家外出务工而土地抛荒的现象。但它能很有效地提高农民的收入，这才是最大的好处。

三、问题多多。首先，农民工的保障问题，农民工在城市是不享受社会保障的，大多也都是非合同劳工，而且大多从事风险性大的劳动，如建筑，不能保障其医疗、安全等基本问题。其次，留守子女的问题，夫妻外出务工，留下子女在家交由老人或亲戚照顾，难免出现一系列问题，现在留守子女问题可以说很严重。第三，农民工子女入学问题。城市里的大部分的基础教育都带有明显的歧视性与排外性，如户口限制等，外来农民工子女的入学成为难题，再加上农民工的流动性大，不会在一个地方常待，所以这更加重了问题的难度。

不可否认问题的确很多。但我们的讨论仅限于兼业化与土地生产率的关系。

一定程度上我也同意2楼观点。但问题是我们现在并无直接的数据支撑彼此观点。兼业化使农民不再是传统意义上的纯粹农民。农业生产的产业化和社会化应该说是改造传统小农产业的较好途径。日本的情况一定程度上证实了这点。农协在日本农业现代化过程中起着至关重要的作用。

我现在主要研究我国耕地制度的效率及出路问题。不得不谈及兼业化的影响问题。当然兼业化对土地生产率的影响不仅指土地投入，还可能涉及土地产权，土地流转以及妇女在农业生产中的地位等诸因素。

首先谢谢lingbiboy参与讨论。你的建议很好，在一些方面拓展了我的思路。

其实我也已经找过农业年鉴了，只是上面都是些宏观数据，后来找到了一个调查报告，验证了我的看法，即兼业化与土地投入是呈现正相关的。

当然这个问题太复杂了，还是先好好梳理一下思路。假期参与了一个国家社科基金课题，可能要下乡调研，就这个问题正设计问卷。