[其他] 医院的排队挂号制度导致租金耗散吗？ [推广有奖]

可否这样考虑：即使医院能够增加挂号的窗口，也不可能将潜在的租金实现，因为医院的医生有限。医生提供的服务的数量已经是固定的了。

除非改革整个体制，否则单个医院通过增加窗口的办法不能够将租金实现化。

这些讨论确实很有见地。正巧我找到一个与之相关的制度问题，大家可以参考一下：

每天早上4点钟就有人开始在口腔医院的门口排队挂号（此口腔医院在当地异常火爆，基本上是病患在医院没开门的情况下自己组织排一次队，等6点钟医院挂号室开门后再换用医院的号，而且其间很少有替人排队收费的现象）甚至有人在前一天晚上就开始排队，为了维护排队的秩序，采用自发的发号方式。问题：1在参与排队的人中，什么人最有积极性组织排队？2排队秩序为什么很少进行交易？3为什么中间要进行一到两次换号？4人们为什么会遵守这一自发的秩序？
此为观察所得真实案例

这个版的贴子好像都蛮老了。

就单纯医院排队而言，倒并不与“垄断”挂钩，而且个人认为，排队倒是医院摆脱“低效率”的一种方式，否则，要准确的识别谁的个人时间成本更高，这部分成本实在很大，而且恐怕对社会福利也没有任何的增进。因为只要是希望识别谁的个人成本更高，必然要对个人的信息进行收集。这个过程顺利的话，也要消耗大量成本，更何况，人人都希望先看病以降低自己的成本，必然充满了说谎者，收集到大量假信息，只能导致更加无效。

一种降低个人说谎率的有效方式是由政府建立公众的资料库，以维持社会福利。但是导致另外一个问题：如何比较个人成本的大小？这种将“公平与否”纳入到衡量体系的方式，只会增加交易成本。

把医院单纯就看作是一个组织，个人的时间成本某种程度上可以看作医院的外部成本。医院仅追求自身的利益才能促进社会福利的提高。如果非得要求医院关注社会福利，只能导致社会福利损失更多。（本段只就排队与社会福利而言）

就外部成本的内在化手段而言，希望医院纳入外部成本，就必须由政府和社会对此作出相应的准备，比如说补贴或者税收等等。同时，也必须承担由此导致的个人就医成本增加之类的问题。

因此，排队不完全是医院造成的，并不见得就是低效率，也没垄断，并不存在租金耗散。

　　思路是非常清楚的，那就是各种内外生交易费用权衡折中原理，版主说得对，就是比较不同制度的成本与收益，看哪个净收益大。由于机会成本的概念，因此，在考虑一个制度的成本时，另一个制度的收益就应当算作这个制度的机会成本。我们这里假设其它条件既定不变，也不考虑急诊等情况，不考虑特权阶层人员看病不排队等情况，不考虑医生的朋友等有关系的人，随意插队等情况，只考虑普通的挂号排队。

　　就普通挂号排队而言，如果说它存在着租值耗散，即是指没有按照不同病人的病情的轻重缓急（这里排除急诊以后的病情程度区分），病人的时间价值等择优考虑，从而似乎没有使得社会总利益达到最大化。这种租值耗散是一种内生交易费用，即与帕累托最优的差距，即一种效率损失。

　　但是如果照顾到时间价值等情况，那么就必须对每个病人的时间价值等进行测定，这样所耗费的外生交易成本更高。因此，即使存在着排队的租值耗散即内生交易费用，但是由于其能够避免更高的测量时间价值等的外生交易费用，因而仍然是值得的。

　　各种内外生交易费用权衡折中原理，见本人所发表的《各种内外生交易费用权衡折中原理》，已发在了人大经济论坛上面了。

　　如果考虑更多的情形，分析思路也是一样的，即各种内外生交易费用权衡折中原理，这个原理在杨小凯的经济学原理里面写得很清楚了。如果大家对于杨小凯的经济学原理比较熟悉，那么就会把类似的问题当成十分简单的练习题。