[其他] 通行费的问题？ [推广有奖]

我从二桥走过，对面的马路上挤满了车，聪明的人儿叫之下饺子，我想起通行费的问题，制度经济学认为讨论人性的善恶并没有意义，让恶人少做坏事而好人多做好事，是制度的魅力，即改变人们的行为。
去年某节时免收通行费，回家之后听说邻居从上海开回来开了十几个小时，但是有人肯定免收通行费的正确性。自然也有人频频发声，对此进行质疑，他们反对免收通行费乃至鼓吹增加通行费。
本文观点:节假日应该增加通行费，且应该恰当的增加而不扭曲激励。
为什么要收通行费？关于这个问题的讨论有助于解决通行费高低的问题，我先抛砖引玉。车（无论大小）在高速行驶的时候，会产生私人成本，如汽油的消耗，汽车的折旧，这些不是通行费关注的。也会产生社会成本，比如车对高速公路的破坏，某辆车行驶在高速公路上就阻碍了其他的车在同样的位置行驶，也降低了某段高速公路上其他所有车（司机）的行驶速度（不舒服度，行驶体验等），这些都可以统称为负外部性，而通行费的恰当运用可以避免这种负外部性带来的行为扭曲，从量上看应该正好弥补某辆车产生的社会成本（负外部性）。
节假日的时候客观环境发生了什么改变？
假设情景设定为南京到泰州的高速公路，节假日的时候路还会是一样的路，变化最大的外生变量应该是某个时刻这段高速公路上的汽车数（基于经验判断），就一辆福特汽车而言，也许开的更慢会增加汽油损耗，但这并不是通行费需要解决的，而这辆车给其他车带来的不舒服度（暂且用这个描述）与这段路上的汽车数量是呈正相关的（不一定线性），因此这辆福特车产生的社会成本就会大幅增加，扭曲人们的行为。
相应地，通行费此时应该相应（什么幅度值得研究）提高，即平时你的高速费需要花100左右，这时候你可能就要花上200左右。
当然，任何一种选择都会产生外部性，就好像收与不收通行费，提高通行费还是不变通行费都会带来不同的激励人心，这需要进一步系统的分析。
我在拥挤的地铁上，觉得这似乎是一回事，在窒息的车厢里特想吐，拥挤的环境确实让人难受无比，因此讨论这样的问题具有现实意义。欢迎一起讨论。