[其他学者] 杨帆在“坚持发展马克思主义的若干原则与方法”研讨会上论形势的发言 [推广有奖]

杨帆： 回应丁学良对于中国经济学家的抨击，我和王小东在博克网提出了社会科学的中国标准问题，又和高粱回顾了20世纪80年代的改革开放与经济学家，基本上说到1988年，今天我认为应该是马克思主义者应该反思自己。下回再说90年代的事。在谈中国问题的时候，我是坚持以历史方法为主的，在思维上很难接受那种以逻辑为主的自我封闭的体系。做体系的人，无论你是什么主义，你可以到大学课堂上讲课，在分析中国时候，很难用那一套逻辑和理论能够直接适用于中国的。 今天会议规模比较小，是讨论发展马克思主义问题，而不是批判新自由主义，但我听了大多数发言，还是各说各话，上来就批判对方。自己有没有问题？ 我这个人容易得罪人，就是因为我和马克思主义者说要反思自己，对自由主义也要反思改革开放的问题。结果我发现，大多数人谁也不愿意反思自己的问题，老说自己的理论绝对正确，中国所有问题都是因为没有真正贯彻自己的原则，而对方是绝对的错误。这是典型的教条主义思维方式，我不相信任何一个学派停留在这样的水平上，就能够指导中国的现代化。 什么是真正的马克思主义者？什么叫做毛泽东培养出来的人？不是你张口闭口能背条文。真正掌握马克思主义毛泽东思想精髓的人，不是以原则和条文吓唬人的，而是能够灵活运用其原则解释实际问题，直至解决问题。你张口闭口社会主义原则一、二、三、四、五，难道是大家不知道吗？ 大家没有反应是因为听腻了，希望听一些新东西，结果你还认为是说得太少了。大家如果不相信你，说明你没有什么新东西。希望你们能够去听听我的讲演，是怎么讲爱国主义的，无论是大学生还是企业家都反应强烈，绝对没有那种听着让人打瞌睡的。 市场经济研究会开会，老改革派的那些人对刘国光讲话反弹很厉害。骂了一天怎么样？还是我和丁宁宁每人15分钟发言有效：改革者首先要反思改革，否则是自己打倒自己，绝大多数人都给我鼓掌了，大多数所谓"坚持改革"的人也承认，改革应该反思。他们只是坚持说，有什么问题反思什么问题，别上升到意识形态，不能批判新自由主义。 那我们就反思好了，今年反思了国企改革，医疗，教育，农村，明年应该反思什么了？ 是科技，外资政策和安全。 真正的马克思主义者，要能够在对方阵地里发言，能够驳倒或者说服他们，这才是你的本事，不是在自己的小圈子里，关起门来称霸。中国的"社会主义者，马克思主义者"里，有多少人能够自觉地反思社会主义理论和实践的？ 不承认失败，不反思自己，只说对方的不是，所以我对左派状况很不满意，我也从来不承认我是新左派。左派一个比一个革命，我怎么敢和他们为伍？ 新一代领导人上来三年，形势挺好的。支持马克思主义工程， 是支持大学里边的马克思主义教学，不意味着讲堂里的人就可以解决实践问题。经济学主流派就是因为得意忘形，才受到国内外社会舆论群起反对，很快就丧失了话语权。 中国有些所谓"马克思主义者"，是不是由于中央拨款，或得到了哪个领导的支持，就得意忘形了？ 我看有点。 不要错误估计形势。作为理论体系，左派不如右派，没有统一理论和理论代表，没有必要的资源。现在起来的，在这几年所谓搞"马克思主义"的，受益的主要是讲马克思主义的学院派，他们缺乏实际经验，有明显的教条主义特征，这次主要是依靠中央的支持。 支持中国改革开放的自由主义思想，80年代存在于马克思主义内部，90年代则抛弃了马克思主义外衣，自立门户，在国内外许多大势力的支持下，把马克思主义边缘化了。这确实有背景的，他们有共同的领袖和理论代表人物，如哈耶克，弗里德曼和科斯，现成搬了一套西方经济学的新古典和新制度，所以从理论角度说，右派理论家特别是经济学家在理论上是成熟系统的，研究方法是规范的，有基金的支持。 开会的水平也比我们这儿高。我们开多少次会都是各说各的，每个人都有一套阴阳八卦，似乎都可以救国救民，有点象医治百病的狗皮膏药。 许多人不能够理解别人的意思，不能切入别人的思维，他听别人说话的时候，想的仍旧是自己的那套，把逻辑自我封闭以后，就成为不可反驳，不能证伪的理论体系，这样的人你只能离他远远的，没有办法和他对话，这可能就是中国某些"马克思主义者"不受欢迎的原因，也限制了许多民间草莽英雄的理论创造。他们确实缺乏西方实证科学的基本训练。 我对这次在中央支持下复兴马克思主义的实际状况，比较悲观，有点扶贫的味道，如果接受了资助却不能拿出新东西，还有负作用。 左派可能是这么多年受压迫太深，甚至连基本生活和研究的条件也没有，现在终于上面支持了，自己过度兴奋，又搞官僚化的理论队伍。有人在开西方经济学年会的时候，神秘的去跟大家讲我得到了什么领导的批示等等。有些很中性的人，学西方经济学的人，当院长的人都反馈到我这儿了，他们及其反感，所以你说的人家不会理你。 在中国搞马克思主义，能靠官方吗？ 刚才张勤德说要反对官本主义，那么中国有一些搞马克思主义的人，自己是不是官本主义者？ 如果不是官本主义者，就应该按理论的规律和逻辑来讨论问题，要虚心，平等，善意理解理论对手，吸收对手了合理因素。领导支持你一下，也得看你自己有没有水平，如果三年拿不出东西来，三年之后可能下场更惨。最多三年机会，你不行的话，右派照样重新回来。领导支持，政治机遇是有的，但是我看这些理论家不太行，还是老一套。 我1994年发表文章，指出有四种思潮，极右要代替极左成为主要危险了，因此应该以中左为主导，联合中右，团结极左，一起反对极右权力瓜分。 这个思想终于在2004年成为现实。郎显平就是美国中左思想。8。28会是我策划的，我和小范，我一个学生就做了，经济学非主流派集体出席，策划一成功，逼着极右公布了自己的方案，这些东西是永远见不得人的东西。右派的方案非常细，但就不告诉你，人家高明。左派要做的就是揭露。我们的思想是"中左"主导，极右跳出来，引起了广大的网民的反对以后，这时自由派起了分化，中右公开反对极右。 在这次反对权力瓜分国有资产过程中间，结成了统一战线，这才是毛泽东思想。毛泽东思想是什么？日本人打来了，与国民党一起去打。 中央有胡锦涛主导这是关键的，但仗必须自己打，去年的形势非常好。支持郎显平的仗打了一个月我就退出了。因为我看这个仗就赢了。我们提出反思科技、安全和外资，又是我们主导，主要是能不能提出东西来，能不能抓住这个时期主要矛盾。如果主要敌人是日本人，地主也要团结，蒋介石也要团结，这才是毛泽东思想。否则你就是王明。是毛泽东更懂马克思，还是王明更懂马克思？这都不用说了。 去年就是这种情况，实现了我十年以来预测的，中左为主导，联合中右和极左，上有中央支持，下有群众配合，中国坚持社会主义的斗争，反对权力瓜分，20年代以来从来没有取得过这样大的胜利。这样奠定的格局继续走，一仗一仗打，今年又出了一仗非常好。丁宁宁策划反思医改方案也成功。 中国坚持社会主义的人这么多年斗争，为什么在去年取得了胜利？因为不是从教条出发，从理论出发不行。 但今年出现干扰，一部分所谓的马克思主义派，因为掌握了一些官方资源，从左的方面跳出来，直接想夺取话语权，对我说的格局有干扰。其实刘国光一直比较中性，他专门研究宏观经济的，讲的就是总需求和总供给，西方经济学。 刘国光出来，一个方面是很好的，压住了许多右派经济学家，也震撼了他们，不得不量接受我们"经济学非主流"观点。 刘国光的立场是对的，提出的领导权问题也是对的，他也给我们非主流打开了理论空间，我们非常感谢他。但他在理论定位方面有缺陷，所以不能成功，可能是受到了某些"马克思主义者"的误导。他为什么不先找我们谈谈？（全场笑） 把中国问题定位到马克思主义还是西方经济学谁为基础，把两个理论对立起来是不合适的。今年五月在井冈山的时候，我就碰到他了，他说杨帆你们别叫非主流了，我们坚持社会主义，坚持马克思主义，我们是主流。你非主流是什么意思？ 我说在中国马克思主义被边缘化了，主流就是西方经济学，而且市场经济也需要西方经济学，马克思主义主要应该是信仰的作用。 可惜刘老师耳朵不太好，没有能够仔细听我的。 他这样的话，程恩富两年前就跟我说过，甚至说，你提出非主流就是错的，因为你帮了西方经济学的忙，你承认他们是主流，作用很不好。 我们几个人打出非主流的旗号，10年以来与那些西方经济学的教条主义者进行了极其艰苦的斗争，而且比取得了决定的胜利，在中国这些"马克思主义者"眼力，竟然是帮助了西方经济学？ 真是另人吃惊！ 极左一旦得势，首先就要排挤中左，夺取话语权，就跟王明反毛泽东一样。他们也要打蒋介石，结果打不过。蒋介石怎么也打不到老毛。王明派博古23岁过来，他懂什么？毛主席一生有三个敌人，日本人，蒋介石，王明，谁最危险？谁对毛泽东了最致命伤害？所以我觉得情况不好，形势稍对马克思主义有利，就有人利用官方支持，首先打击和排斥中左，马上吓跑中右，这样如何能够战胜极右？ 总的来说我有信心，因为这种趋势很快就会被终止，真正有马克思主义的复兴，毛泽东思想的复兴，绝不是在吃官饭的人手里。 左派缺乏共同的理论基础。 右派大本营在美国芝加哥，左派原来在莫斯科。所以左派联合很难，右派联合很容易。右派一个个都是讲究个人利益最高的，怎么能够联合起来？有了物质基础反而会分裂，不见得有钱就能团结，但是人家就能团结。因为有国际背景，有成熟的，可以操作的理论政策体系，这是适合于市场经济的。 西方经济学在中国的问题是滥用，是把经济学变成了神学，变成了信仰体系。 所以我说，搞市场经济不能否定西方经济学的科学性和操作性，但是，要坚持社会主义和马克思主义的信仰，这才是马克思主义在中国的真正价值和地位。 同时，马克思主义作为信仰体系的解释权在谁手里，也不能被人垄断。特别现在某些人，我是不服气的。 左派要认识自己的水平和定位。 我早就提出，左派在理论体系上有弱点，怎么才能够团结？ 首先要树立对手，要结合每一年，每一个月具体的重大热点问题，去反击极右，在打仗的过程中，才能够逐渐联合起来，才能发展自己的理论，产生自己代表人物。如果有人依靠官方势力排斥异己，自封为马克思主义的传人，马上会引起左派分裂，现在已经是这样了。 我坚持理论的实践标准，这是我们和某些"官派马克思主义者"的区别，他们有官方的支持有了钱，但是不可能抢话语权，一下把自己定为主流，这样一定失败。 左派在1989---1991年三年大回潮，然后的惨败，应该认真反思。过程苏铁山说现在情况不一样了，改革的问题充分暴露出来，社会舆论彻底变化。那时候广大群众并不支持左派，现在痛打极右派，但是你不要忘记，右派的势力比那个时候强大多了。 苏铁山：杨帆老师刚才反复谈到左派失败的问题，我认为最深刻的根源，不在在理论和理论系统，而是在最高的领导权。问题全部关键在这儿，当然我还同时认为，马克思主义要发展。

杨帆：你们对于所谓"最高领导权"迷恋太重，幻想太多，这就是"官派"的思维方式，某些人对于形势有误判，使他们不能反思自己，他们甚至私下说，马克思主义已经什么问题都解决了，不用发展了。还有许多基本概念和知识，似乎某些左派人物不愿意学，不愿意听，比如真善美的区别，信仰和科学的区别，对科学的盲目崇拜等等，他们就想当教主，以为真理是唯一的，而且就在自己手里，不承认基本的失败，不反思自己，我看是没有前途的。

现在的右派的力量比90年代初期强大无比，他们联合组织程度，远远超过10年以前。有权的，有钱的和有知识的，结为铁桶了，称为"精英联盟"。组织程度比你高的多是强势。 你们都是崇拜毛泽东的，别一到具体问题上，就跑到王明那了。毛泽东说持久战，游击战，实践论。 这次由于胡锦涛上来，造成理论好形势如果被葬送，不要再说是右派太强大，自己没问题。左派的理论有问题，不能只说领导人支持与否，那才是历史唯心主义。现在领导支持了，你们反而排斥异己，是要负历史责任的。