新自由主义经济学简介

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

如果将社会看作一个经济系统,那么好的经济系统应当是不断
发展的,只有不断发展人民生活才能越来越好.而发展的意思
是人均产值的增加而不是总产值的增加.人均产值的增加必须
靠技术上的不断革新来实现.例如一个人制作皮鞋,去年平均
每天能制作5双,今年平均每天能制作10双,明年每天能制作30双,
那不是说这个人越来越勤快,而是说这个人每年制作鞋子的技术
都在不断改革.因此,一个好的经济系统,其中的每个人对于技术
上的改革都有很大的积极性,而这个积极性与进行改革的人个人
捞到的好处成正比.为了保证这一点,就必须实行彻底的私有制,
因此,人类社会的进步,是体现在私有制的不断完善上的.
从"人是计算机,社会是网络"的观点来看,一个经济系统就是一
个计算机网络,如果要网络计算效率高,就必须降低信息交易和
信息传递的费用.因为信息的交易和处理需要时间,而时间是一
种稀缺的物质,时间就是金钱,所以好的系统应当不断降低信息
交易的费用.                                                         
公有制的缺点是信息交易费用过大.下面举一个抽象的例子来
说明这一点.
假设有一百个人公有一百亩土地,如果种地的办法总是老办法,
那么人均产值就不可能增加,此经济系统不是发展的,人的生活
也不可能越来越好.因此需要技术上的革新.假设这一百个人中
间有两个人提出了两种不同的技术革新方案,那么这一百个人就
要开会讨论,按照民主的原则,每个人都对这些方案平均有半个
小时的发言权,那么信息交易费用为50个小时.在各种技术方案
相持不下时,还可以通过投票来决定哪种改革方案好,但是投票
的方式往往不能选出最佳的方案,例如下棋,一百个人通过投票
来决定走每一步,往往不如下棋高手的一步.
这还是一百个人公有一百亩土地的情况,如果是一万个人公有一
万亩土地,或者一亿个人公有一亿亩土地,那么信息交易费用急
剧增加,以致于不可能让所有人都有同等的发言机会,真正的种
地高手很可能连发言的机会都没有.这时根本不可能实现真正
的民主,只能用一种专制的结构来进行管理,也就是由少量的有
权力的官员来管理,而要想爬到一个权力高位,需要经过长年的
拍马屁工作或争取民众的工作,这样就不可能对种地的技术有
很多时间来研究.
新的私有制管理技术是将这一百亩土地分给这一百个人种,这样
每个人都有机会实现自己的技术革新方案,而最后的产量决定了
那些技术方案是可行的,技术更新成功的人产量高,技术改革失      
败的人破产后给技术高手打工,一些人来购买新的技术用到生产
上并试图进行进一步的改革,一些人觉得还不如将土地租赁给技
术高手收入更高.
从"人是计算机,社会是网络"的观点来看,一个好的经济系统应
当通过竞争使得计算能力越强的计算机所能控制的资源越多,
这个"控制"一词在某种情况下可以变换为"私有"一词,而在另一
些情况下可以变换为"权力"一词.说白了就是一个社会的良性循
环应当总是能使越有本事的人越富裕而不是使越能拍马屁的人
权力越大.一个好的经济系统应当奖励革新的人,有本事的人.
马克思主义政治经济学的错误如下.
1.不正确地在科学研究出现的与道德有关的"剥削"的概念.剥削
一词被定义为"无偿占有他人的劳动成果",在定义时就已经暗示
了剥削别人不道德.但是经济系统作为科学来研究是应当只关心
效率而不关心道德的.而且,根据剥削的定义,马克思提出的"各
尽所能,按需分配"的共产主义制度也是一个剥削的社会,也存
在着无偿占有他人劳动成果的问题.而且,马克思只注意到资本
家赚了钱的情况,提出剩余价值理论,却没有注意到资本家要冒
风险,资本家要进行信息交易的劳动,马克思不认为信息交易工
作是经济系统中的重要劳动,因为马克思所处的时代信息论尚没
有出现.而且,资本家赔了钱时又是谁剥削谁了呢?
2.不正确地以为工人一无所有,因此在与资本家的谈判中处于不
利的地位,只有挨宰的份儿.这是因为没有注意到人力资本.也就            
是由于每人学习技术和技能需要时间,而时间就是金钱,这些金
钱就转化为这个人的人力资本.说白了就是一个人的技能就是他
的财富,因此在同资本家的谈判中可以处于对等的地位,在一些
情况下还很可能是资本家挨宰,观察一些球星,歌星及技术高手
的情况就可以知道这一点.
3.不正确地以为通过公有制计划经济能使生产力得到飞速发展.
共产党国家很大程度是在经济上败在这个错误上.
4.在研究阶级斗争时没有注意到人类社会的各个阶段都存在的
一个阶级:国家阶级,也就是由各级官员,军队和警察等人构成的
阶级.列宁错误地以为国家阶级是为统治阶级服务的,新的研究
表明,国家阶级最关心的是它自己的利益而不会大公无私地为
任何其它阶级服务,如果镇压穷人阶级对国家阶级有好处,它就
镇压穷人,如果镇压富人阶级对国家阶级有好处,它就镇压富人
阶级.新的研究表明,历史上资本主义国家的各次经济危机都不
是资产阶级造成的,而是国家阶级为了自己的利益不正确地调控
经济造成的.国家阶级总是以正义的形象出现来骗取老百姓的
钱.
总之,资本主义的自由经济制度是人类历史上最先进的经济制度,
中国要富强,就必须努力推行自由经济制度.

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏1 回帖

关键词：自由主义经济学 新自由主义 自由主义 新自由 经济学 经济学 简介 新自由主义

论证再严密一点，分析再深入一点，可能会更好。

是原创的吗？顶一下

觉得这篇文章在排版等方面有些问题，不是很方便看。自己排了一下，发上来让大学方便阅读。

　　如果将社会看作一个经济系统，那么好的经济系统应当是不断发展的，只有不断发展人民生活才能越来越好。而发展的意思是人均产值的增加而不是总产值的增加。人均产值的增加必须靠技术上的不断革新来实现。例如一个人制作皮鞋，去年平均每天能制作5双，今年平均每天能制作10双，明年每天能制作30双，那不是说这个人越来越勤快，而是说这个人每年制作鞋子的技术都在不断改革。因此，一个好的经济系统，其中的每个人对于技术上的改革都有很大的积极性，而这个积极性与进行改革的人个人捞到的好处成正比。为了保证这一点，就必须实行彻底的私有制。因此，人类社会的进步，是体现在私有制的不断完善上的。
　　从“人是计算机，社会是网络”的观点来看，一个经济系统就是一个计算机网络，如果要网络计算效率高，就必须降低信息交易和信息传递的费用。因为信息的交易和处理需要时间，而时间是一种稀缺的物质，时间就是金钱，所以好的系统应当不断降低信息交易的费用。
　　公有制的缺点是信息交易费用过大。下面举一个抽象的例子来说明这一点。假设有一百个人公有一百亩土地，如果种地的办法总是老办法，那么人均产值就不可能增加，此经济系统不是发展的，人的生活也不可能越来越好。因此需要技术上的革新。假设这一百个人中间有两个人提出了两种不同的技术革新方案，那么这一百个人就要开会讨论，按照民主的原则，每个人都对这些方案平均有半个小时的发言权，那么信息交易费用为50个小时。在各种技术方案相持不下时，还可以通过投票来决定哪种改革方案好，但是投票的方式往往不能选出最佳的方案，例如下棋，一百个人通过投票来决定走每一步，往往不如下棋高手的一步。这还是一百个人公有一百亩土地的情况，如果是一万个人公有一万亩土地，或者一亿个人公有一亿亩土地，那么信息交易费用急剧增加，以致于不可能让所有人都有同等的发言机会，真正的种地高手很可能连发言的机会都没有。这时根本不可能实现真正的民主，只能用一种专制的结构来进行管理，也就是由少量的有权力的官员来管理，而要想爬到一个权力高位，需要经过长年的拍马屁工作或争取民众的工作，这样就不可能对种地的技术有很多时间来研究。
　　新的私有制管理技术是将这一百亩土地分给这一百个人种，这样每个人都有机会实现自己的技术革新方案，而最后的产量决定了那些技术方案是可行的，技术更新成功的人产量高，技术改革失败的人破产后给技术高手打工，一些人来购买新的技术用到生产上并试图进行进一步的改革，一些人觉得还不如将土地租赁给技术高手收入更高。从“人是计算机，社会是网络”的观点来看，一个好的经济系统应当通过竞争使得计算能力越强的计算机所能控制的资源越多，这个“控制”一词在某种情况下可以变换为“私有”一词，而在另一些情况下可以变换为“权力”一词。说白了就是一个社会的良性循环应当总是能使越有本事的人越富裕而不是使越能拍马屁的人权力越大。一个好的经济系统应当奖励革新的人，有本事的人。
　　马克思主义政治经济学的错误如下。
　　1. 不正确地在科学研究出现的与道德有关的“剥削”的概念。剥削一词被定义为“无偿占有他人的劳动成果”，在定义时就已经暗示了剥削别人不道德。但是经济系统作为科学来研究是应当只关心效率而不关心道德的。而且，根据剥削的定义，马克思提出的“各尽所能，按需分配”的共产主义制度也是一个剥削的社会，也存在着无偿占有他人劳动成果的问题。而且，马克思只注意到资本家赚了钱的情况，提出剩余价值理论，却没有注意到资本家要冒风险，资本家要进行信息交易的劳动，马克思不认为信息交易工作是经济系统中的重要劳动，因为马克思所处的时代信息论尚没有出现。而且，资本家赔了钱时又是谁剥削谁了呢?
　　2. 不正确地以为工人一无所有，因此在与资本家的谈判中处于不利的地位，只有挨宰的份儿。这是因为没有注意到人力资本。也就是由于每人学习技术和技能需要时间，而时间就是金钱，这些金钱就转化为这个人的人力资本。说白了就是一个人的技能就是他的财富，因此在同资本家的谈判中可以处于对等的地位，在一些情况下还很可能是资本家挨宰，观察一些球星，歌星及技术高手的情况就可以知道这一点。
　　3. 不正确地以为通过公有制计划经济能使生产力得到飞速发展。共产党国家很大程度是在经济上败在这个错误上。
　　4. 在研究阶级斗争时没有注意到人类社会的各个阶段都存在的一个阶级:国家阶级，也就是由各级官员，军队和警察等人构成的阶级。列宁错误地以为国家阶级是为统治阶级服务的，新的研究表明，国家阶级最关心的是它自己的利益而不会大公无私地为任何其它阶级服务，如果镇压穷人阶级对国家阶级有好处，它就镇压穷人，如果镇压富人阶级对国家阶级有好处，它就镇压富人阶级。新的研究表明，历史上资本主义国家的各次经济危机都不是资产阶级造成的，而是国家阶级为了自己的利益不正确地调控经济造成的。国家阶级总是以正义的形象出现来骗取老百姓的钱。
　　总之，资本主义的自由经济制度是人类历史上最先进的经济制度，中国要富强，就必须努力推行自由经济制度。

因此，一个好的经济系统，其中的每个人对于技术上的改革都有很大的积极性，而这个积极性与进行改革的人个人捞到的好处成正比。

　　归纳为：好的经济系统中，每个人都能从该系统中受益，因此有推动其向前发展的积极性。

为了保证这一点，就必须实行彻底的私有制。因此，人类社会的进步，是体现在私有制的不断完善上的。

　　这一点的论证似乎还比较单薄，如果从公有制来说，或者从小范围的集体经济来说，大家都有可能从整体社会的进步中受益。而将私有制作为个人能够从社会整体进步中受益的唯一社会制度，有失公允。

从“人是计算机，社会是网络”的观点来看，一个经济系统就是一个计算机网络，如果要网络计算效率高，就必须降低信息交易和信息传递的费用。因为信息的交易和处理需要时间，而时间是一种稀缺的物质，时间就是金钱，所以好的系统应当不断降低信息交易的费用。

　　 从后面的论证中得到，将是否“降低信息交易的费用”作为评判整个社会制度优越性的判断标准，论证不够充分。

信息交易费用急剧增加，以致于不可能让所有人都有同等的发言机会，真正的种地高手很可能连发言的机会都没有。

一些人来购买新的技术用到生产上并试图进行进一步的改革，一些人觉得还不如将土地租赁给技术高手收入更高。

　　两相对比，感觉是希望论证非资本主义条件下，专业精英由于无法从发展中获得利益，因此不会从事改革；资本主义则刚好相反。个人不同意这种观点，如果以奖金等形式（实际收入），或者表扬大会（精神刺激）则可以起到推动精英改革的作用。
　　另外，作者把社会主义的民主简单理解为大家都去投票，同等发言，大错特错。“我虽然不明白，但是我能够判断！”希望注意，虽然对专业技术不明白，但是只要这两个希望改革的人发言即可（其它人不需要发言），然后大家投票作出决定。这一点与资本主义似乎是相同的，即把资本等到交给哪一个职业经理人的问题，也是需要职业经理人进行游说的。

公有制的缺点是信息交易费用过大。

　　在上面说过，100个人的发言是没有必要的，因此看不出公有制的信息交易费用问题。另外，由于公有制的强权性（民主相对不发达），故其具有更高的效率。

　　综上所述，觉得本文有些地方论证不能赞同，但是对马克思主义政治经济学的分析，还是感觉给人眼前一亮。

因此，一个好的经济系统，其中的每个人对于技术上的改革都有很大的积极性，而这个积极性与进行改革的人个人捞到的好处成正比。

　　归纳为：好的经济系统中，每个人都能从该系统中受益，因此有推动其向前发展的积极性。

为了保证这一点，就必须实行彻底的私有制。因此，人类社会的进步，是体现在私有制的不断完善上的。

　　这一点的论证似乎还比较单薄，如果从公有制来说，或者从小范围的集体经济来说，大家都有可能从整体社会的进步中受益。而将私有制作为个人能够从社会整体进步中受益的唯一社会制度，有失公允。

从“人是计算机，社会是网络”的观点来看，一个经济系统就是一个计算机网络，如果要网络计算效率高，就必须降低信息交易和信息传递的费用。因为信息的交易和处理需要时间，而时间是一种稀缺的物质，时间就是金钱，所以好的系统应当不断降低信息交易的费用。

　　 从后面的论证中得到，将是否“降低信息交易的费用”作为评判整个社会制度优越性的判断标准，论证不够充分。

信息交易费用急剧增加，以致于不可能让所有人都有同等的发言机会，真正的种地高手很可能连发言的机会都没有。

一些人来购买新的技术用到生产上并试图进行进一步的改革，一些人觉得还不如将土地租赁给技术高手收入更高。

　　两相对比，感觉是希望论证非资本主义条件下，专业精英由于无法从发展中获得利益，因此不会从事改革；资本主义则刚好相反。个人不同意这种观点，如果以奖金等形式（实际收入），或者表扬大会（精神刺激）则可以起到推动精英改革的作用。
　　另外，作者把社会主义的民主简单理解为大家都去投票，同等发言，大错特错。“我虽然不明白，但是我能够判断！”希望注意，虽然对专业技术不明白，但是只要这两个希望改革的人发言即可（其它人不需要发言），然后大家投票作出决定。这一点与资本主义似乎是相同的，即把资本等到交给哪一个职业经理人的问题，也是需要职业经理人进行游说的。

公有制的缺点是信息交易费用过大。

　　在上面说过，100个人的发言是没有必要的，因此看不出公有制的信息交易费用问题。另外，由于公有制的强权性（民主相对不发达），故其具有更高的效率。

　　综上所述，觉得本文有些地方论证不能赞同，但是对马克思主义政治经济学的分析，还是感觉给人眼前一亮。

了解了一下。。

受教啦，到现在大四了还对流派不咋知呢

等待继续深入。。。

很好的介绍。