苹果/安卓/wp
高级会员
0%
博士生
还不是VIP/贵宾
签到天数: 2 天
连续签到: 1 天
[LV.1]初来乍到
应届毕业生专属福利!
送您一个全额奖学金名额~ !
经管之家送您两个论坛币!
请注明:姓名-公司-职位
以便审核进群资格,未注明则拒绝
使用道具 举报
本科生
政府实行扩张的财政政策不是向私人部门借钱.而是通过减税和增加支出.
LM水平时投资与没观联
荣誉版主
政府如果从公众那里借不到钱,可以向中央银行借:中央银行持有“对政府债权”,政府持有货币。
这种情形中,事实上货币也在同时扩张。只不过,它与一般的货币扩张政策有不同的效果:一般的货币扩张策因为没有影响(实体经济层面的)总支出并没有影响总产出,但政府的财政政策直接影响了总支出。
说到底就是:同样是货币扩张,持有人的不同(从而不同的行为),其在实体经济层面的效果就可能不同。
于是,“LM水平时,财政政策有效、货币政策无效”的意义可以简单地归结为:中央银行扩张的货币,如果到了公众手里,公众并不想增加(实物)总支出,从而总产出不增加;而如果到了政府手里,政府会想着增加(实物)总支出,从而总产出增加。
政府向公众借钱,与政府向中央银行借钱,对应不同的货币供给。
政府或公众向中央银行借钱,货币供给会增加,这对应中央银行资产负债表的改变。
政府向公众借钱,或公众向政府借钱,中央银行并不参与其中,此时中央银行的资产负债表并不改变,货币供给不变。
货币供给变化与否,关键看中央银行的资产负债表有何种变化。
若中央银行并不参与其中,即货币供给不变,则政府向公众借到了钱,政府虽然可能因此扩大了支出,但同时可能因此减少了公众的支出,这就是(可能的)挤出效应(在实体经济层面,这种“挤出”通常由利率升高来实现)。
显然,在尚未充分就业的时候,中央银行如果能“主动配合”政府,挤出效应就可能被抵消。
发表回复 回帖后跳转到最后一页
京ICP备16021002-2号 京B2-20170662号 京公网安备 11010802022788号 论坛法律顾问:王进律师 知识产权保护声明 免责及隐私声明